Головна Блог ... Цікаві судові рішення Суд: За підпал машини 3 роки позбавлення волі. Але чи є це покарання співмірним? (Приморський райсуд м. Одеси у справі № 522/18766/19 від 02.12.2021) Суд: За підпал машини 3 роки позбавлення волі. Але...

Суд: За підпал машини 3 роки позбавлення волі. Але чи є це покарання співмірним? (Приморський райсуд м. Одеси у справі № 522/18766/19 від 02.12.2021)

15.12.2021
Подякувати
Автор: Кірюшин Артем Андрійович
Підписатися на автора
Переглядів : 904
Додати в обране
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Суд: За підпал машини 3 роки позбавлення волі. Але чи є це покарання співмірним? (Приморський райсуд м. Одеси у справі № 522/18766/19 від 02.12.2021) - 0_49829600_1639556719_61b9a66f79afc.jpeg

Фабула судового акту: Навмисне знищення майна, у тому числі і шляхом підвалу, є одним із найзухваліших засобів залякування і як правило використовується або для помсти або з метою спонукання особи, чиє майно знищено у такий спосіб для вчинення тих чи інших дій.

При цьому дані злочини в переважній більшості вчиняються на замовлення, але безпосередні виконавці на замовників не вказують.

Особливу увагу слід звернути на те, що підпал автомобіля особливо такого, що зберігається на стоянці може потягнути за собою знищенні і других транспортних засобів, але покарання, які призначаються за вчинення таких злочинів не завжди відповідає їх суспільній небезпечності.

Так, у даній справі особу засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі за те, що вона за замовленням невстановленої особи за винагороду в 1000 доларів США шляхом підпалу, на підземній парковці ТЦ кинув під кузов автомобіля марки «Volkswagen Touareg» пляшку із запальною сумішшю і здійснив підпал. У результаті підпалу було пошкоджено переднє ліве крило автомобіля, його передня ліва фара, бампер, лобове скло, подушки безпеки.

Обвинувачений у вчиненні злочину свою вину визнав та покаявся у скоєному в зв’язку із чим суд призначив останньому найм’якішу міру покарання ,яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 194 КК України.

Аналізуйте судовий акт: Суд: Втік з-під варти та отримав три з половиною роки ув’язнення (Малиновський райсуд м. Одеси від 16.11.2021 у справі № 521/11693/21)

ВИРОК: за 7 зрубаних дерев - 5 років позбавлення волі (Балтський районний суд Одеської області, справа № 493/977/21 від 21.10.2021 р.)

Вирок: Продаж диску з порно – кримінальна відповідальність (Лановецький райсуд Тернопільської області від 22.09.2021 у справі № 602/941/20)

Суд: І все ж таки справи про підпал автомобілів іноді доходять до суду (Личаківський райсуд м. Львова від 08.09.2021 у справі № 463/5458/16-к)

Справа № 522/18766/19

Провадження 1-кп/522/528/21

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х., Гасанова Р.Н.,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019161500001461 від 22.06.2019 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори - Кривсун А.І., Петрова А.В.,

Атаманенко І., Рибаков О.

захисники - Хасуєв П., Степанян Р., Питомець А.,

Мунтян І.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

представники потерпілої - Терехов В.Ю., Різниченко Ю.О.,

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 року приблизно у другій половині доби ОСОБА_1 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), яка запропонувала скоїти підпал автомобіля марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_1 місцезнаходження автомобіля, а саме: м.Одеса, вул.Генуезська, 5, підземний паркінг ТЦ «Гагарін Плаза», за матеріальну зинагороду в розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_1 дав свою згоду.

22.06.2019 року приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , маючи намір, направлений на пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_2 , шляхом підпалу, користуючись нічним часом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до підземної парковки ТЦ «Гагарін Плаза», за адресою: м.Одеса, вул.Генуезська, 5, вхід до якої здійснюється через відчинені ролети, вибравши серед припаркованих автомобілів той, який був предметом його наміру, підійшовши до автомобілю марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 коричневого кольору, дістав заздалегідь підготовлену пляшку з легкозапальною рідиною - бензином, кинув під кузов зазначеного автомобіля і здійснив підпал. У результаті підпалу транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору було пошкоджено: переднє ліве крило, передня ліва фара, бампер, лобове скло, подушки безпеки. Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися в навмисному пошкодженні транспортного засобу шляхом підпалу, ОСОБА_1 , завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 842710 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення.

Представник потерпілої Мустеца К.О. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Одеській області, має середню освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, утім завдану злочином майнову шкоду не відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину групою оосіб за попредньою змовою.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, ступінь тяжкості злочину, вказані обтяжуючу та помякшуючу обставини, приймаючи до уваги наявність негативних наслідків у вигляді невідшкодованої майнової шкоди у особливо великому розмірі та загальнонебезпечний спосіб вчинення злочину, який міг призвести до масштабної пожежі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не розглядається, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст.1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.07.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_1 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 09.07.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- алюмінєву каністру - повернути власнику ОСОБА_5

- CD - диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

904
Переглядів
0
Коментарі

Залиште Ваш коментар:

Додати
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст