Явка свідка до суду є обов’язковою, у випадку неявки – штраф 4000 гривень (ВС/ККС № 665/2130/15-к від 08.10.2019)

Фабула судового акту: Неявка учасників процесу у судові засідання є справжнім бичем сучасного українського судочинства і особливо це стосується кримінального судочинства.

У «підстражних» кримінальних справах люди, вина яких ще не доведена, через таку неявку змушені перебувати у місцях позбавлення волі та фактично відбувати покарання без вини.

З метою стимулювання учасників справи, зокрема свідків, належним чином виконувати свої процесуальні обов’язки законодавцем у нормах Кримінального процесуального кодексу передбачено накладення на нерадивого свідка штрафу у розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку судом розглядається кримінальне провадження стосовно двох осіб, один з яких перебуває під вартою.

Незважаючи на неодноразові виклики до суду один із свідків у справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з’являвся.

У зв’язку із цим прокурором суду було подано клопотання про накладення на цього свідка штрафу, яке судом задоволено.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що частиною першою ст. 139 КПК України визначено відповідальність свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, шляхом накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином законодавець, намагаючись забезпечити режим максимального процесуального сприяння у розгляді справи судом шляхом внесення норми щодо приводу та/або накладення грошового стягнення на недобросовісного учасника процесу, надав суду таке право.

Враховуючи, що свідок був належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання та в яке не з`являється без поважних причин, що є порушенням процесуальної дисципліни, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Аналізуйте судовий акт: Притягнення свідка до кримінальної відповідальності за окремі дії при вчиненні злочину очевидцем вчинення якого він був не тягнуть за собою їх недопустимість (ВС/ККС № 354/452/17 від 27.11.2018)

Явка свідків за викликом суду є обов’язковою, інакше – грошове стягнення у розмірі 1841 гривень (Ленінський райсуд м. Миколаєва від 10.08.2018 № 489/6249/17)

Питання про дотримання ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням принципу «рівності можливостей» та справедливості судового розгляду в цілому (ВС/ККС, справа №219/5455/16, 11.06.19)

Справа № 665/2130/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі суду:

головуючого судді – Березнікова О.В.,

при секретарі – Собчук М.В.,

за участю прокурора – Сімчук А.В.,

захисника - адвоката Кушнеренко Т.В.,

особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області кримінальне провадження № 12015230250000552 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1201523025000637 відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 12015230250000552 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1201523025000637 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , оскільки свідок не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, а також відносно якого неодноразово виносились ухвали про його привід, які не було виконано.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За клопотанням сторони обвинувачення в судові засідання належним чином викликався свідок ОСОБА_4 ..Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, свідок до суду не з`являвся, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження в розумні строки та повного встановлення фактичних обставин справи. Причину неявки в судове засідання свідок не повідомляв. На судові засідання 19.03.2019 року, 09.07.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення відносно свідка ОСОБА_4 було застосовано привід, який не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 139 КПК України визначено відповідальність свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, шляхом накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином законодавець, намагаючись забезпечити режим максимального процесуального сприяння у розгляді справи судом шляхом внесення норми щодо приводу та/або накладення грошового стягнення на недобросовісного учасника процесу, надав суду таке право.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання та в яке не з`являється без поважних причин, що є порушенням процесуальної дисципліни, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 гривень 00 копійок, які стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя