ДПС України в АДМІН порядку скасовує ППР на 13 млн. гривень і ставить крапку в двадцяп'ятитирічній дискуссії

06.11.2023 року ДПС України повністю задовольнила скаргу АО «Радзієвський і партнери» і скасувала податкове повідомлення-рішення на суму 13 229 441,38 гривень, винесене ГУ ДПС в Київській області стосовно нашого клієнта ТОВ «КВП «Синергія». Цим рішенням ДПС Україна поставила крапку в багаторічній дискусії навколо моменту завершення імпортної операції при здійсненні передоплати при валютних розрахунках. Головний податковий орган країни визнав, що імпортна операція вважається завершеною в момент фактичного перетину товаром митного кордону України і момент її закінчення не ставиться в залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару.

05.04.2022 ТОВ «КВП «Синергія» уклало зовнішньоекономічний Контракт на поставку сировини: сталевих листів для потреб оборони. Поставку товару передбачено на умовах ІНКОТЕРМС 2010: FCA – у термін не більше 240 днів із моменту передоплати.

Згідно пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. 11.04.2022 товариство здійснило передплату за товар, а відтак його поставка повинна відбутися в строк до 06.12.2022.

06.10.2022 відбулася поставка товару за Контрактом, який 07 та 08.10.2022 узято під митний контроль. Поставлений за Контрактом товар було переведено в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) в установлені митним законодавством строки 14.06.2023 та 25.07.202.

22.06.2023 ГУ ДПС у Київській області складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «КВП «Синергія» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом.

09.08.2023 на підставі акта перевірки контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення, яким встановлено порушення частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині порушення граничних строків розрахунків (поставки) за зовнішньоекономічним контрактом та застосовано відповідальність в вигляді пені в порядку частини п’ятої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у розмірі 13 229 441,38 грн.

Обґрунтовуючи порушення строків здійснення імпортної операції, ГУ ДПС у Київській області посилалось на п. 9 розділу ІІІ Постанови Національного банку України від 2 січня 2019 року № 7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами за операціями з експорту та імпорту товарів», яким визначено перелік типів митних декларацій, які на думку податківців підтверджують завершення здійснення імпортних операцій, а саме у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну – після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 “Імпорт”, IM-41 “Реімпорт”, ІМ-51 “Переробка на митній території”, IM-72 “Безмитна торгівля”, IM-75 “Відмова на користь держави”, IM-76 “Знищення або руйнування” (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред’явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

Оскільки на момент складення акту було надано тільки одну митну декларацію на 19 501,99 ЄВРО від14.06.2023, а митні декларації відповідного типу (МД типу IM-40 “Імпорт”, IM-41 “Реімпорт”, ІМ-51 “Переробка на митній території”, IM-72 “Безмитна торгівля”, IM-75 “Відмова на користь держави”, IM-76 “Знищення або руйнування”) на суму 580 498,01 євро до перевірки надані не були, ГУ ДПС у Київській області дійшло висновку що на 580 498,01 євро товар не надійшов і в подальшому винесла податкове повідомлення рішення про нарахування пені згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в загальному розмірі 13229441,38 грн.

Заперечуючи проти аргументів ГУ ДПС у Київській області, ми звертали увагу на статтю 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», відповідно до якої моментом здійснення імпорту – є момент перетину товаром митного кордону України. Тобто моментом учинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, що в відносинах за контрактом відбулося 07 та 08.10.2022.

При цьому момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд.

Така позиція знайшла своє відображення в правозастосовній практиці Верховного Суду в постановах від 23.01.2018 № 826/18776/13-а, від 20.12.2018 № П/811/1397/17, від 23.04.2020 № 809/1791/13-а, від 16.11.2021 № 826/9607/16[1].

Дискусія навколо моменту закінчення імпортної операції при здійсненні валютного контролю не нова. Це питання жваво обговорювалося наприкінці 90-х років і закінчилось однозначно – ДПА у листі від 18.02.2002 № 2868/7/23-5317 «Щодо визначення дати імпорту товарів, що застосовується при проведенні перевірок дотримання вимог валютного законодавства» визнала, що датою імпорту слід вважати дату надходження товару на митну територію України, фактичного перетину ним митного кордону України, що підтверджується проставленням відбитку штампа на СМR, товаросупровідних документах, що означає початок перебування товару під митним контролем.

Протягом наступних 20 років спори навколо визначення моменту імпорту час від часу набували актуальності. Мінялися нормативно-правові акти, найменування контролюючих органів, але питання завжди вирішувалось однаково – брався до уваги саме момент фактичного перетину кордону, а момент остаточного митного оформлення не мав жодного значення.

Таким чином, проведена в межах граничного строку поставка товаром (імпортна операція) виключає порушення частини третьої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

06.11.2023 року ДПС України повністю задовольнила скаргу АО «Радзієвський і партнери» і скасувала податкове повідомлення-рішення на суму 13 229 441,38 гривень. В своєму рішенні ДПС України поставило крапку в багаторічному спорі і нарешті визнала, що при здійсненні передоплати при валютних розрахунках імпортна операція вважається завершеною в момент фактичного перетину товаром митного кордону Україні безвідносно до процедури митного оформлення.

Хочемо подякувати ДПС України за справедливе і обґрунтоване рішення, а також за проявлений державницький підхід при вирішенні скарги. Тепер наш клієнт, підприємство оборонно-промислового комплексу України, нарешті зможе зосередитеся на своїх основних задачах по зміцненню оборонного потенціалу країни.

[1] URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/71766776, https://reyestr.court.gov.ua/Review/78808255, https://reyestr.court.gov.ua/Review/88886388, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101123426

Автор статті: Радзієвський Юрій Євгенійович