Схемы с использованием уголовных производств для невозврата кредитов перестают работать

Не секрет, что многие недобросовестные должники используют все возможные способы, чтобы не отдавать кредиты. Ведь, как говорят, берешь деньги чужие, а отдавать приходится свои. В случае отсутствия средств или желания возвращать долг, основной целью для должника становится сохранение залогового имущества, которым обеспечен кредит. (Источник: ЗиБ)

Залогодатель под следствием

Одним из способов противодействия банку в процедуре обращения взыскания на залоговое имущество, которым активно пользовались

должники, — это наложение арестов на имущество залогодателя. Такие аресты зачастую инициировались в рамках уголовных производств, которые открывались на основании сфальсифицированных или надуманных заявлений подставных лиц или сотрудников компании-должника.

Особенно активно такие меры использовались в случаях, когда речь шла о многомиллионных кредитах. Приведем один из примеров «креативного» подхода из практики.

Уголовное производство было открыто по заявлению нотариуса, который утверждал, что к нему обратились неизвестные лица с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании поддельного решения суда. В день открытия уголовного производства инициировался арест ипотечного имущества с целью якобы обеспечения сохранности вещественных доказательств.

Как ни прискорбно, но зачастую судьи удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на недвижимость, несмотря на отсутствие у такого имущества каких-либо признаков, свойственных вещдокам, которые четко установлены ст.98 Уголовного процессуального кодекса.

Такие безосновательные аресты, конечно же, можно обжаловать и отменить в судебном порядке. Но к моменту снятия одного ареста зачастую сразу же появляется новый, наложенный в рамках другого уголовного производства, открытого на основании заявлений других заинтересованных лиц. Так может продолжаться довольно долго.

Обременения — не преграда

Наложение таких арестов значительно усложняло процедуру обращения взыскания банками на залоговое имущество. Однако в конце прошлого года вступил в силу закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования» от 3.07.2018 №2478-VIII, который вводится в действие с 4.02.2018.

Одной из проблем банков, которую решает данный нормативно-правовой акт, является, в частности, возможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем регистрации права собственности за банком, несмотря на наличие обременений и других вещных прав, зарегистрированных позднее.

Так как запрет на отчуждение и арест недвижимого имущества относится законом к обременениям, которые подлежат государственной регистрации, их наличие не является более преградой для регистрации права собственности банка на недвижимость в случае применения такой внесудебной процедуры обращения взыскания. Таким образом, с 4.02.2018 перестает «работать» схема с использованием арестов, наложенных в рамках сфабрикованных уголовных производств.

Казалось бы, что проблема решена, однако не будем спешить с выводами.

Вещдоки в управлении

Не так давно появилась новая практика наложения ареста в рамках уголовного производства, которая может быть использована недобросовестными должниками как один из вариантов обхода нововведений. Это — определение способа исполнения определения о наложении ареста, а именно путем установления порядка хранения вещественных доказательств путем передачи имущества в управление Национальному агентству по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

Возможность передачи вещественных доказательств, стоимость которых превышает 200 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (сейчас — 384200 грн.), предусмотрена ч.6 ст.100 УПК.

Согласно ст.21 закона «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений» данный орган уполномочен осуществлять управление движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, имущественными и иными правами путем реализации определенных активов или передачи их в управление.

То есть, в случае наложения ареста на залоговое имущество, как вещественное доказательство в рамках уголовного производства, оно может быть передано в управление АРМА с дальнейшей его передачей в управление или реализацией. Таким образом, можно предположить, что даже после регистрации права собственности на недвижимость за банком, последний не сможет свободно распорядиться своим имуществом, так как оно будет находиться в управлении АРМА.

Пока рано говорить о том, какой будет практика применения норм нового законодательства, позволяющего регистрировать право собственности банка на ипотечное имущество, несмотря на аресты. При этом с большой вероятностью можно предположить, что в случае ареста залогового имущества с передачей его в управление АРМА, в суд банку идти все равно придется. Это связанно с тем, что возврат активов законному собственнику осуществляется АРМА в случае получения решения прокурора или вступившего в силу судебного решения, которым отменен арест принятых в управление активов.

При этом безосновательные аресты возможно успешно обжаловать в суде наряду с осуществлением других параллельных действий, направленных на обеспечение необходимых условий для обращения взыскания на залоговое имущество. В комплексе это непременно приведет к позитивному результату для банка.

Автор: Кристина КОЛЬЧИНСКАЯ, юрист GOLAW

Вспомните новость: ДП «СЕТАМ» ПЕРЕЙШЛО ВІД МІН’ЮСТУ ДО СФЕРИ УПРАВЛІННЯ АГЕНТСТВА З РОЗШУКУ ТА МЕНЕДЖМЕНТУ АКТИВІВ (АРМА)