1
2
5490
Зміст:
Зі змістом визначилися, йдемо далі. Відразу зазначу, що «правила поведінки» для виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначає спеціальний ЗУ «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), ось на нього посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text
Статтею 11 Закону визначено поняття сторін виконавчого провадження, якими є стягувач і боржник. Слід зазначити, що стягувач - це особа, на користь якої відкривається і виконується виконавче провадження (наприклад, позивач у судовій справі), а боржник - це особа яка має виконати виконавчий документ і всі законні вимоги державного або приватного виконавця. Незаконні вимоги можна, та й потрібно не виконувати. Щоб зрозуміти які вимоги є законні (стаття 19 Закону), а які ні, читай вже далі.
Права стягувача у виконавчому провадженні:
Користуйтеся консультацією: Исполнительное производство – это просто: порядок, сроки место исполнения решения суда
Обов'язки стягувача у виконавчому провадженні:
Права боржника за виконавчим провадженням:
Обов'язки боржника за виконавчим провадженням:
Користуйтеся консультацією: Исполнительная надпись нотариуса: что это, когда оно работает, а когда граничит с беззаконием
Вичерпний перелік обов'язків сторони виконавчого провадження зазначений в Законі, тому будь-який вихід з переліку, буде вважатися незаконним, і не підлягає виконанню, і є порушенням прав сторони.
Автор даної статті зі свого юридичного досвіду зазначає, що порушення права стягувача у виконавчому провадженні та права боржника за виконавчим провадженням - це досить таки часте явище. Якщо це сталося, учасники виконавчого провадження мають законну можливість звернутися зі скаргою на дії державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені керівнику органу державної виконавчої служби вищого рівня. Також захистити свої права можна в суді, подавши відповідну скаргу або адміністративним позовом (в залежності від обставин у справі). Термін оскарження протиправних дій 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав, свобод чи законних інтересів (стаття 74 Закону).
Шаблон скарги до суду дивись тут: ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З НЕРУХОМОГО МАЙНА У РАЗІ НЕ ПРОДАЖУ НА ТОРГАХ СЕТАМ + ШАБЛОНИ ГОТОВИХ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ І СУД
Як приклад позитивної роботи зазначеної скарги, наводимо ухвали і постанови судів на підтвердження задоволення вимог наших клієнтів:
«Крім того, місцевим судом не перевірено доводи скаржника про те, що при складанні, підписанні та направленні листа від 05.08.2019 року «Щодо уцінки предмета іпотеки» начальник Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисенко Д.Б. діяв за межами його повноважень; не встановлено підстави вказаних дій начальника ВДВС».
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86770838
«02.10.2019 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у справі Інформація-1 прийняв ухвалу, якою визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська виданий 11 квітня 2011 року по справі Інформація-1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Інформація-2 від 11 лютого 2008 року 195 439,07 грн. та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виданий 11 квітня 2011 року по справі Інформація-1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Інформація-2 від 11 лютого 2008 року 200,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2019 у справі Інформація-1 скасовано заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010 по цивільній справі № Інформація-1 у відношенні відповідача ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення скарги, а тому слід визнати неправомірною бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування обтяження (арешт нерухомого майна) за номером Інформація-3 від 05.03.2010; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, Інформація-4, 05.03.2010, Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в-9; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 та зобов`язати Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) за номером Інформація-3 від 05.03.2010; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на майно боржника, Інформація-3 05.03.2010 Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в-9; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1».
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://reyestr.court.gov.ua/Review/86251471
«За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Інформація_1 щодо не зупинення виконавчого провадження № Інформація_2 згідно ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок поновлення судом строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у цивільній справі № Інформація_3».
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85228197
Як видно з матеріалів за скаргою дійсно, підставу для відкриття виконавчого провадження заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 р. у справі № Інформація_1 скасовано Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Тобто, єдина підстава для існування виконавчого провадження відсутня. При цьому, при закритті виконавчого провадження Шевченківський ВДВС мав скасувати наявні арешти майна, що були накладені за даним виконавчим провадженням.
Матеріали справи свідчать про те, що арешт №Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 р.і до цього часу не скасований, хоча виконавче провадження було закінчено 29.03.2019 р.
Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо не скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № Інформація_2 (спеціальний розділ) від 13.01.2017 р.»
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82500752
«Визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, В-16 ВП №Інформація_1, 10 травня 2011 року, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ.
Визнати протиправними дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження на ім'я ОСОБА_1 у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження Інформація_2 від 10 травня 2011 року».
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80580101
«Враховуючи те, що наклавши арешт на майно та оголосивши заборону на його відчуження 15 червня 2015 року (тобто спливу закінчення строку на добровільне виконання боржником вимог державного виконавця), державний виконавець порушив порядок, встановлений ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 15 червня 2015 року), суд приходить до висновку про визнання дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, яка полягає у накладенні арешту на все майно боржника неправомірними».
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76573202
“За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець після отримання 30 серпня 2019 року ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, маючи обов`язок вчинити дії та винести процесуальне рішення, передбачені ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно допустила бездіяльність, що виразилася у не зупиненні виконавчого провадження, та починаючи з 01 вересня 2019 року у невинесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.”
З ухвалою суду можна ознайомитись тут: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89170329
Якщо Вам потрібна послуга професіонала, пропонуємо скористатися сервісом "Тендер на юридичну допомогу" від юридичного порталу Протокол.
Користуйтеся консультацією: Проверки Гоструда адвокатов и нотариальных контор. Как избежать штрафов?
Автор консультації: Гільдія професійних юристів - адвокат Васильєв Павло Сергійович
телефони: 095-235-31-10, 096-476-66-66
Джерело: юридичний ресурс Протокол
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
413
Коментарі:
0
Переглядів:
307
Коментарі:
0
Переглядів:
359
Коментарі:
0
Переглядів:
449
Коментарі:
0
Переглядів:
774
Коментарі:
1
Переглядів:
646
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Исполнительное производство – это просто: порядок, сроки место исполнения решения суда. Содержание: исполнительные документы, где и как получить; срокдействия исполнительных документов; место исполнения исполнительных документов; государственный исполнитель или частный; пример шаблонного заявления для открытия исполнительного производства; постановление об открытии исполнительного производства и его вручение сторонам; отсрочка и рассрочка исполнения исполнительного документа; сроки закрытия исполнительного производства; внесудебный и судебный порядок обжалования бездействия/действий государственного/частного исполнителя; самостоятельная проверка исполнительного производства, отслеживание и контроль состояния через государственные электронные реестры. https://protocol.ua/ru/ispolnitelnoe_proizvodstvo_eto_prosto_poryadok_sroki_mesto_ispolneniya_resheniya_suda/
Чего бояться должнику в исполнительном производстве. Содержание: Виды и порядок наложения временных запретов Виды и порядок наложения временных арестов имущества Розыск имущества Опись имущества Принудительное проникновение в жилище должника Внесудебный и судебный порядок обжалование арестов и запретов, пример заявления для подачи в исполнительную службу и пример жалобы в суд https://protocol.ua/ru/chego_boyatsya_dolgniku_v_ispolnitelnom_proizvodstve/