Працівник ТЦК був оштрафований на 17000 гривень за неувімкнену бодікамру (як за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду). (Суд у справі №671/1999/25 від 30.10.2025 р.)

Фабула судового акту: Всі, напевно, чули новину, що з 1 вересня цього року, всі представники ТЦК були зобов’язані носити та вмикати свої бодікамери під час перевікри документів та вручення повісток. Так ось, молодший сержант - у складі ТЦК - який відповідно до наказу начальника був визначений старшим групи оповіщення, в ході здійснення заходів оповіщення, не здійснив відеозапис під час спілкування із затриманим.

За це його було визнано таким, що порушив вимоги пунктів 4, 5 Розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532. В судовому засіданні працівник ТЦК свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Отже у цій справі:

Суд прийшов до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість його підтверджувалася і протоколом про військове адміністративне правопорушення, і рапортом ТВО начальника відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, і копією наказу його начальника, копією військового квитка та його власними письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного, суд наклав на порушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - 17 000 гривень. Разом із цим, молодшого сержанта - з причин, не вказаних у рішенні, звільнили від сплати судового збору.

Не вкладається, як можуть існувати штраф 17 тис. як покарання за перевищення влади та службових повноважень представником ТЦК, який допустив застосування фізичного насильства без достатніх підстав до затриманого, і водночас такий же розмір штрафу за неувімкнену бодікамеру. Хотілось би, щоб всі протиправні ситуації, а не тільки такі - були так же “прицільно” розглянуті, безпосередніми начальниками (а також начальниками відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень) таких центрів.

Аналізуйте судовий акт: Працівник ТЦК був оштрафований на 17000 гривень за перевищення меж службових повноважень за обмеження свободи пересування чоловіка (Верховинський районний суд Івано-Франківської області №938/828/24 від 14.08.2024 р.);

Суд зобов’язав ТЦК розглянути заяву про відстрочку “з урахуванням думки суду” (Хмельницький окружний адміністративний суд №560/6421/24 від 15.07.2024 р.);

Адміністративна відповідальність за ст.210-1 КУПАП (зокрема, за неоновлення даних) НЕ застосовується у разі можливості ТЦК СП отримати персональні дані шляхом взаємодії з іншими державними системами, реєстрами, базами даних. Цю "неможливість" має довести ТЦК СП. (Другий апеляційний адміністративний суд №635/2414/25 від 27.05.2025 р.);

Норми чинного мобілізаційного законодавства, не містять приписів про обов`язок особи отримати повістку про виклик до відповідного ТЦК та СП, а отже і притягнення до адміністративної відповідальності - незаконне. (Шостий апеляційний адміністративний суд №756/10897/24 від 18.02.2025 р.).

Справа №: 671/1999/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

Молодший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 № 665 визначений старшим групи оповіщення, порушив вимоги пунктів 4, 5 Розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 532, а саме: в ході здійснення заходів оповіщення 02.09.2025 близько 07 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , не здійснив відеозапис під час спілкування з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 356 від 15.09.2025, рапортом ТВО начальника відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ОСОБА_3 від 03.09.2025, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2025 № 665, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2025 № 668/1, копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 172-15 ч. 2 268 280 283-284 294 307-308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA568999980313040106000022653.

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя: Г.В. Подіновська