Позовна давність в земельних спорах щодо лісового фонду: ВП ВС

Аналіз практики ВП ВС щодо позовної давності у земельних спорах про лісовий фонд

ЗМІСТ:

І. Застосування позовної давності до віндикаційних позовів держави щодо земель лісового фонду

II. Початок перебігу позовної давності в спорах за участю держави та роль обізнаності уповноважених органів

III. Право відповідача заявляти про сплив позовної давності щодо вимог до інших відповідачів

І. ЗАСТОСУВАННЯ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ДО ВІНДИКАЦІЙНИХ ПОЗОВІВ ДЕРЖАВИ ЩОДО ЗЕМЕЛЬ ЛІСОВОГО ФОНДУ

1.1. ВП ВС, 23.11.2021, № 359/3373/16-ц – сільрада прийняла рішення про вилучення земель лісогосподарського призначення державної власності. На основі цих рішень, приватизували кілька ділянок. Частину з них згодом відчужили на користь фізичних та юридичних осіб.

Суть: землі лісового фонду можуть перебувати у приватній власності та при їх незаконному вибутті з державної чи приватної власності та подальшого відчуження ефективним є віндикаційний позов, і до таких спорів застосовується позовна давність.

25. Верховний Суд … вважає, … вимогу про витребування земельної ділянки лісового фонду на користь держави слід розглядати як віндикаційний позов, до якого можна застосувати позовну давність, а тому пропонує відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у раніше прийнятих постановах Верховного Суду … від 04 лютого 2020 … № 911/3574/17, № 911/3311/17, 911/3897/17 та від 03 вересня 2020 … № 911/3449/17.

127. Водночас суди дійшли висновку, що у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними рішень Сільради № …, а також державних актів на право власності на земельні ділянки серії … належить відмовити, оскільки пропущена позовна давність. …

182. … до вимог про віндикацію земельних ділянок до відповідачів … не підлягають застосуванню положення частини четвертої статті 267 ЦК України, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, тому, що судами не встановлені обставини, які свідчать про сплив позовної давності. Висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у розділі 6 цієї постанови, спростовують аргументи про пропуск позовної давності, наведені у заявах відповідачів, у тому числі у заяві …, яка стосується представництва ним інтересів відповідачів ….

Аналогічні висновки: ВС, 02.12.2020, № 183/1615/16; 25.11.2020, № 363/1266/18; 18.11.2020, № 367/3529/15-ц; ВС, 04.11.2020, № 372/1884/17; 11.12.2019, № 367/3487/15-ц; 29.04.2020, № 372/3917/15.

1.2. ВП ВС, 30.05.2018, № 368/1158/16-ц, cуть: вимога про витребування земельної ділянки лісового фонду з незаконного володіння приватної особи в порядку ст. 388 ЦК – ефективний спосіб захисту права власності держави на землі цієї категорії.

1.3. ВП ВС, 05.06.2018, № 359/2421/15-ц – голова Київська ОДА розпорядженням припинив право користування та вилучив 10 земельних ділянок площею 9,9 га (ліси), змінив їх цільове призначення із категорій земель лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення без права вирубки дерев та передав у приватну власність. Змінили цільове призначення земель на індивідуальне садівництво. За договорами купівлі-продажу ділянки перейшли до однієї особи.

Суть: позовна давність — це термін для подання позову особою, чиє право порушено, або уповноваженими законом субʼєктами, які діють в інтересах носія порушеного права (інтересу).

… держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

З огляду на статус держави та її органів як субʼєктів владних повноважень положення п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України не поширюються на позови прокуратури, які предʼявляються від імені держави і направлені на захист права державної власності або іншого речового права держави, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення ст. 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, а на підставі ч. 1 ст. 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як субʼєктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення своїх прав і законних інтересів.

… як у випадку предʼявлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі предʼявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. …

Строк позовної давності має вираховуватись із моменту, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим суди всупереч … ч. 1 ст. 261 ЦК України не зʼясували, з якого моменту у прокурора виникло право на звернення до суду з позовом в інтересах держави, а також не зʼясували, коли … Кабінету Міністрів України стало відомо про порушення державних інтересів щодо права власності на вищезазначені земельні ділянки.

1.4. ВП ВС, 30.05.2018, № 359/2012/15-ц – Київська ОДА розпорядилася земельними ділянками лісогосподарського призначення єдиним масивом, вилучивши їх з постійного користування ДП «Бориспільський лісгосп» – змінила цільове призначення всього масиву на землі сільськогосподарського призначення та передала їх у приватну власність громадян.

Суть: норми закону про початок позовної давності, які застосовуються до особи з порушеними правами, також стосуються звернень прокурора до суду для захисту державних інтересів.

… установивши наявність підстав для задоволення позову по суті, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції …, що позовна давність, про застосування якої було заявлено стороною у спорі, за вимогами прокурора про оскарження розпоряджень Київської ОДА … закінчилась 10 квітня 2011 …, оскільки державі в особі …, було й обʼєктивно могло бути відомо про можливі порушення права власності держави на землю з часу винесення оскаржуваних розпоряджень. Однак ці уповноважені державою органи не вчинили покладених на них законом обовʼязків щодо усунення зазначених порушень протягом позовної давності, а тому право держави як власника землі не підлягає судовому захисту.

… норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

… апеляційним судом, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, встановлено порушення прав Кабінету Міністрів України як розпорядника лісовими земельними ділянками, що перевищують площу 1 га. Разом з тим суди попередніх інстанцій не встановили початку перебігу позовної давності для Кабінету Міністрів України, а сторони не надали жодних доказів у розумінні статей 57-59 ЦПК України … на підтвердження …, що Кабінету Міністрів України було відомо про порушення його права до моменту звернення прокурора з відповідним позовом до місцевого суду, ….

1.5. ВП ВС, 16.06.2020, № 372/266/15-ц – земельна ділянка незаконно вибула з державної власності, оскільки ДП «Київський лісгосп» втратив 9,0030 га лісового фонду через незаконне розпорядження, змінили цільове призначення на особисте селянське господарство, продали без дозволу, а потім змінили цільове призначення на будівництво житла та оформили на чоловіка державний акт на право власності.

Суть: суд може відхилити позов через сплив позовної давності лише після того, як переконається, що право чи інтерес позивача порушено. Якщо право не порушене – позов відхиляють через необґрунтованість. Якщо право порушене, але позовна давність спливла та позивач не надав поважних причин її пропуску, суд також відхиляє позов.

51. Стосовно аргументу ПАТ … про пропуск прокурором позовної давності Велика Палата Верховного Суду звертає увагу …, що жодну із заявлених позовних вимог за наслідками касаційного перегляду вона не задовольнила. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має зʼясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 … № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 … № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 … № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 … № 183/1617/16 (пункт 73), від 28 листопада 2018 … № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 5 грудня 2018 … № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 7 серпня 2019 … № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18 грудня 2019 … № 522/1029/18 (пункт 134)).

II. ПОЧАТОК ПЕРЕБІГУ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ В СПОРАХ ЗА УЧАСТЮ ДЕРЖАВИ ТА РОЛЬ ОБІЗНАНОСТІ УПОВНОВАЖЕНИХ ОРГАНІВ

2.1. ВП ВС, 07.11.2018, № 488/6211/14-ц – Миколаївська міськрада передала землю державного лісового фонду приватну власність для будівництва й обслуговування житлового будинку та господарських споруд з наданням адреси.

Суть: сам по собі факт присутності представника органів прокуратури на пленарному засіданні ради під час прийняття нею оскаржених рішень не є доказом обізнаності уповноважених органів держави про порушення її прав.

… позовна давність є строком для подання позову як безпосередньо субʼєктом, право якого порушене (зокрема державою, що наділила для виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах певний орган державної влади, який може звернутися до суду), так і прокурором, уповноваженим законом звертатися до суду з позовом в інтересах держави як носія порушеного права, від імені якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах може певний її орган.

97. На віндикаційні позови держави в особі органів державної влади поширюється загальна позовна давність (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 … № 362/44/17).

100. І в разі подання позову субʼєктом, право якого порушене, і в разі подання позову в інтересах держави прокурором, перебіг позовної давності за загальним правилом починається від дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися субʼєкт, право якого порушене, зокрема, держава в особі органу, уповноваженого нею виконувати відповідні функції у спірних правовідносинах. Перебіг позовної давності починається від дня, коли про порушення права держави або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися прокурор, лише у таких випадках: 1) якщо він довідався чи міг довідатися про таке порушення або про вказану особу раніше, ніж держава в особі органу, уповноваженого нею здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) якщо держава не наділила зазначеними функціями жодний орган (пункти 46, 48, 65-66 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 … № 362/44/17).

101. Позов у цій справі прокурор подав до суду 27 листопада 2014 ….

103. Суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску позовної давності, оскільки факт порушення вимог законодавства щодо відчуження земельної ділянки виявлений прокуратурою лише у 2014 ….

104. Суд апеляційної інстанції оцінив наявні у справі докази, зокрема копію постанови Корабельного району м. Миколаєва … про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та витяг з реєстру досудових розслідувань про початок … кримінального … за фактом незаконного передання земель державної власності лісового фонду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 363 Кримінального кодексу України, та встановив, що позовна давність не пропущена через те, що Миколаївська ОДА дізналась про факт порушення права державної власності у листопаді 2014 … з позовної заяви, а прокурор дізнався про факти незаконної передачі земельних ділянок в урочищі «Жовтневе» лише під час прокурорської перевірки, проведеної на підставі завдання прокуратури м. Миколаєва.

105. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу …, що з урахуванням встановлених судами обставин, досліджених і оцінених судами доказів сам по собі факт присутності представника органів прокуратури на пленарному засіданні ради під час прийняття нею оскаржених рішень не є доказом обізнаності уповноважених органів держави про порушення її прав. Тому відповідний довід касаційної скарги є необґрунтованим, а висновок апеляційного суду про відсутність пропуску позовної давності – правильним.

Аналогічні висновки: ВП ВС, 07.11.2018, № 488/5027/14-ц – міськрада передала землю державного лісового фонду приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку з наданням адреси.

2.2. ВП ВС, 31.10.2018, № 648/2419/13-ц – Голова Білозерської РДА розпорядженням припинив Білозерського лісництва ДП «Херсонське ЛМГ», яка належала до земель лісового фонду та перевів до земель запасу державної власності на території Кізомиської сільради. Це призвело до незаконної оренди спірної ділянки людині.

Суть: юридична особа – ДП – здійснює делеговані їй повноваження держави у сфері лісокористування та лісоохорони. Тому це ДП знає про порушення прав, незалежно від того, коли дізналася прокуратура.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності …, суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не пропустив строку позовної давності, оскільки про наявність оспорюваних рішень та договору оренди … стало відомо … в березні 2013 … під час проведення прокуратурою перевірки в порядку нагляду … діяльності ДП … з питань додержання вимог земельного законодавства при вилученні, використанні, наданні у власність і користування, продажу земель лісогосподарського призначення.

Скасовуючи рішення першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у звʼязку з пропуском строку позовної давності, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Херсонської ОДА та ДП …. При цьому, як видно з листа ДП …, адресованого голові Білозерської РДА, зазначене підприємство … поінформовано про вилучення спірної земельної ділянки з його користування та передачу його до земель запасу Кізомиської сільради. Відповідно до статуту ДП …, це підприємство належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України і входить до сфери управління Херсонського обласного управління лісового господарства. Серед основних напрямків діяльності цього підприємства значиться обовʼязок здійснення обліку лісового фонду та реєстрації всіх змін у його складі, встановлення та зміна меж лісництв. Отже, зазначена юридична особа в силу закону здійснює делеговані їй повноваження держави у сфері лісокористування та лісоохорони. …, ця юридична особа як субʼєкт, що здійснює повноваження, делеговані державою у відповідній сфері, в інтересах якої прокурором … заявлено позов, знала про порушення прав ще …, а відтак строк позовної давності для цієї особи сплинув ….

У постановах від 8 червня 2016 … (№ 6-3029цс15), 12 квітня 2017 … № 6-1852цс16, а також … Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 … № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц, від 12 червня 2019 … № 487/10128/14-ц (пункт 95)).

126. … 20 червня 2018 … № 697/2751/14-ц, …, Велика Палата … виснувала, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду …, суд має встановити, коли прокурор довідався чи міг довідатися про порушення інтересів держави. Вказаний висновок Велика Палата Верховного Суду конкретизувала у постанові від 17 жовтня 2018 … № 362/44/17 (пункт 48): позовна давність починає обчислюватися з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався чи міг довідатися прокурор, у таких випадках: 1) прокурор, який звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, довідався чи мав обʼєктивну можливість довідатися (під час кримінального провадження, прокурорської перевірки тощо) про порушення або загрозу порушення таких інтересів чи про особу, яка їх порушила або може порушити, раніше, ніж орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; 2) прокурор звертається до суду у разі порушення або загрози порушення інтересів держави за відсутності відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субʼєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту таких інтересів. …

128. Для цілей застосування цих приписів поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі»: сторонами в цивільному процесі є такі його учасники як позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України), тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 … № 183/1617/16 (пункт 70), від 29 травня 2019 … № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 7 липня 2020 … № 712/8916/17 (пункт 27; …), від 9 лютого 2021 … № 635/4741/17 (пункт 33.2)). З огляду на це у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обовʼязку (до яких не звернута солідарна вимога), один із них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 … № 183/1617/16 (пункт 139), від 29 травня 2019 … № 367/2022/15-ц (пункт 66)). Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою саме до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого виснувати …, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

130. Прокурор заявив три позовні вимоги: про визнання незаконними та скасування пунктів … рішення № …; про визнання недійсним державного акта, виданого первинній набувачці; про витребування земельної ділянки з незаконного володіння кінцевої набувачки шляхом знесення спорудженого обʼєкта нерухомості. Отже, перша вимога звернута до Миколаївської міської ради, яка прийняла оскаржене рішення, та до первинної набувачки, якої це рішення стосувалося, друга вимога – до цієї набувачки, а третя – до кінцевої набувачки.

131. Миколаївська міська рада та первинна набувачка про сплив позовної давності щодо звернутих до них вимог не заявили. Миколаївська міська рада визнала позов …. Натомість кінцева набувачка заявила у суді першої інстанції про сплив позовної давності за всіма вимогами …. Оскільки за вимогами про визнання незаконними та скасування пунктів … рішення № … і про визнання недійсним виданого первинній набувачці державного акта кінцева набувачка не є стороною спору з державою, суди попередніх інстанцій не мали підстав за заявою цієї набувачки вирішувати питання про сплив позовної давності щодо зазначених двох вимог. Її аргумент про застосування позовної давності до вимоги про витребування спірної земельної ділянки суд має розглянути у випадку, якщо вважатиме, що таку вимогу слід задовольнити.

Аналогічні висновки: ВП ВС, 23.11.2021, № 359/3373/16-ц та ВП ВС, 14.11.2018, № 183/1617/16 – Піщанська сільська рада розпорядилася земельною ділянкою державного лісового фонду, перевищивши повноваження, які належали Дніпропетровській ОДА. Земля незаконно відійшла людині.

Автор дайджесту: Владислав Штика, Юрист

Джерело: Ліга. Блоги