Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Кінос» (далі - ПП) до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерсва доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПП звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ зі складання акта від 30 липня 2014 року № 2109/26-55-22-07/37009035 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Кінос»» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 березня по 30 червня 2014 року» (далі - Акт);

- зобов'язати ДПІ вилучити з автоматизованої системи «Податковий блок» (далі -АС) - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» внесені на підставі Акта відомості.

Свої вимоги мотивувало тим, що під час проведення зустрічної звірки ДПІ всупереч положенням Податкового кодексу України (далі - ПК), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, дійшла хибного висновку про нереальність і безтоварність господарських операцій ПП з іншими платниками податків.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задовольнив. Суди визнали, що ДПІ провела зустрічну звірку щодо здійснених ПП господарських операцій протиправно, відображені в Акті висновки необґрунтовані й такі, на підставі яких не може проводитися коригування податкової звітності ПП в АС «Податковий блок».

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 квітня 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправними дій ДПІ зі складання Акта, зазначивши, що такі дії не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, змін або припинення його прав та не породжують для них жодних обов'язків. У решті рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову. Посилається на невідповідність оспореного рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм статті 74, пункту 78.4 статті 78, пункту 86.1 статті 86 ПК у подібних правовідносинах. Зокрема, посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), в якій цей суд зазначив, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і яка не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Верховний Суд України раніше неодноразово вирішував питання щодо однакового застосування положень пункту 73.5 статті 73, статті 74 ПК і з цього приводу сформулював правовий висновок про те, як їх потрібно застосовувати. Окрім згаданої вище постанови, такий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року (справа № 21-99а15), суть якого зводиться до такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу щодо внесення до АС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

У справі, що розглядається, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відображені в Акті порушення ПП положень пункту 44.1 статті 44, підпункту 48.5.1 пункту 48.5, пункту 48.7 статті 48, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1-198.4, 198.6 статті 198 ПК, а також дії із коригування показників податкових зобов'язань ПП в АС «Податковий блок» є необґрунтованими та протиправними, зокрема й у частині дотримання порядку проведення зустрічної звірки.

Суд касаційної інстанції не погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо порушення порядку проведення зустрічної звірки і в цій частині скасував рішення цих судів. Водночас погодився з правовою позицією про незаконність дій податкового органу щодо застосування до ПП таких негативних наслідків, як коригування в АС «Податковий блок» задекларованих ПП показників податкової звітності, оскільки таке коригування можливе лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження в установленому законом порядку.

Правовий висновок суду касаційної інстанції в цій частині помилковий і відмінний від правових висновків Верховного Суду України про те, як мають застосовуватися норми податкового закону, правильність застосування яких оспорена в заяві ДПІ.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини другої статті 243 КАС у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, Верховний Суд України має право скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення чи змінити судове рішення.

Оскільки висновки суду касаційної інстанції в частині зобов'язання ДПІ вилучити з АС «Податковий блок» внесені на підставі Акта відомості є неправильними, в цій частині рішення суду касаційної інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позову. В решті рішення цього суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року в частині зобов'язання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві вилучити з автоматизованої системи «Податковий блок» - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» внесені на підставі Акта відомості від 30 липня 2014 року № 2109/26-55-22-07/37009035 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Кінос»» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 березня по 30 червня 2014 року».

У задоволенні позову приватного підприємства «Кінос» в цій частині відмовити.

У решті постанову Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців Судді: О.Ф. ВолковО.А. Коротких О.В. КривендаВ.В. Кривенко В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко І.Л. СамсінО.О. Терлецький