Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Справа № 37/5005/2366/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,Суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд Дніпро"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р.у справі№ 37/5005/2366/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УніКредитБанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд Дніпро"прозвернення стягнення на майнота за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр"доПублічного акціонерного товариства "УніКредитБанк"провизнання припиненими правовідносин за договором іпотеки та усунення перешкод у розпорядженні і користуванні майном

За участю представників:

позивача:Комлик І.С.,відповідача:Не з'явилися;третьої особи:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 р. у справі № 37/5005/2366/2012 (судді: Ліпинський О.В., Красота О.І., Колісник І..І.) зупинено провадження по даній справі до вирішення в установленому законом порядку справи № 29/5005/6905/2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. (судді: П.П. Павловський, І.М. Науменко, В.О. Кузнецов) ухвалу місцевого господарського суду скасовано та направлено справу на розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення шляхом реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження в порядку ст. 41 ЗУ "Про іпотеку"

Відповідач подав зустрічний позов про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки від 23.07.2008 р. та виключення з єдиного державного реєстру.

Ухвалою від 29.01.2014 р. господарський суд Дніпропетровської області на підставі ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі № 37/5005/2366/2012 "до вирішення в установленому законом порядку справи № 29/5005/6905/2012".

ТОВ "Актив-центр" подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду. Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2014 р. ухвалу господарського суду від 29.01.2014 р. скасував в зв'язку з тим, що Вищий господарський суд України справу № 29/5005/6905/2012 розглянув, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Ліквідатор ТОВ "Автотрейд-Дніпро" подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розглянувши касаційну скаргу, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. підлягає залишенню без змін, але з підстав інших, ніж вказані у постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У даному випадку, господарський суд зупинив провадження "до вирішення в установленому законом порядку справи №29/5005/6905/2012".

Відповідно до розділу ХІ ГПК України, вирішення господарських спорів здійснюється у судах першої інстанції.

Відповідно до розділів ХІІ та ХІІ-І ГПК України у апеляційному та касаційному порядку здійснюється перегляд судових рішень (а не вирішення спору).

В ухвалі від 29.01.2014 у справі № 29/5005/6905/2012 господарський суд Дніпропетровської області вказав, що були прийняті ухвала від 18.07.2013 р. господарського суду Дніпропетровської області та постанова від 16.09.2013 р. апеляційного господарського судом, яка набрала чинності. На останню постанову начебто подана касаційна скарга.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів розгляду справи № 29/5005/6905/2012 р.

Тому, господарський суд не мав підстав для того, щоб визначитися відносно неможливості розгляду справи № 37/5005/2366/2012 до вирішення, начебто, пов'язаної справи № 29/5005/6905/2012.

Таким чином, враховуючи наведене вище, місцевий господарський суд безпідставно зупинив провадження по справі, на підставі чого ухвалу суду першої інстанцій було скасовано апеляційним господарським судом.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає залишенню без змін, але з інших підстав, ніж ті, що вказані в мотивувальній частині постанови.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятої у справі постанови Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 79, 83, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд Дніпро" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у справі № 37/5005/2366/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере