Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 918/1228/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представника позивача А. Тарасюка (дов. від 23.03.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 918/1228/15 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 5 370 866 грн 98 коп.,

УСТАНОВИВ: У жовтні 2015 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 4 471 030 грн 76 коп. основного боргу, 815 958 грн 43 коп. пені, 44 426 грн 63 коп. річних і 39 451 грн 16 коп. інфляційних втрат з підстав неналежного виконання умов договору від 1 жовтня 2002 року № 3 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, позов задоволено в частині стягнення 4 471 030 грн 76 коп. заборгованості, 407 979 грн 21 коп. пені, 44 426 грн 63 коп. річних, 39 451 грн 16 коп. інфляційних втрат і 80 563 грн витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено. На виконання рішення 23 листопада 2015 року видано наказ.

У грудні 2015 року Кузнецовське міське комунальне підприємство повторно подало Господарському суду Рівненської області заяву про відстрочку до 1 квітня 2016 року виконання рішення з підстав скрутного фінансового становища.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року (суддя Є. Павленко), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року, заяву задоволено.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 33 43 121 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Кузнецовське міське комунальне підприємство право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення. Аналогічне за змістом положення міститься в статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання відстрочки виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Як установлено господарськими судами, відповідач є єдиним суб'єктом господарювання на ринку надання населенню міста Кузнецовська послуг з тепло- і водопостачання, а також вивозу та захороненню побутових відходів. Тяжке матеріальне становище комунального підприємства підтверджується звітом про рух грошових коштів та звітами про фінансові результати за 2014 і 9 місяців 2015 року, відповідно до яких збитки перевищують 20 млн. грн. і причиною цього є заборгованості з різниці в тарифах, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг, що надавалися споживачам, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Погашення заборгованості з різниці в тарифах можливе через надання субвенцій у розмірі 16 747 365 грн 43 коп. з державного бюджету.

Водночас стягувач не подав господарським судам доказів на підтвердження фінансового стану.

За таких обставин, господарські суди, урахувавши матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, дійшли обгрунтованого висновку про задоволення заяви боржника про відстрочку до 1 квітня 2016 року виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року в даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року у справі № 918/1228/15 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець