Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 910/16375/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівГрека Б.М., Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада - Принт" від позивача: Євтєхов Є.А. від відповідача: Зоткіна Є.О. третя особа: Дорошенко К.К.на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року про вжиття заходів до забезпечення позовута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 рокуу справі№ 910/16375/14за позовомАкціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт"провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ЯМ (ІНТЕРНЕШНЛ) ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (YAM (INTERNATIONAL) TRADING LIMITED Joint Stock Company) (далі позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада-Прінт" (далі відповідач) про визнання права власності на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348S (далі - друкарська машина), в тому числі: пункт 1 Komori FPI пристрій для склеювання; пункт 2 Komori вбудований подавальний пристрій, включаючи проводку полотна та автоматичне вирівнювання; пункт 3 повідний двигун та допоміжні деталі; пункт 4 двохсторонній друк на чотирьохциліндровій офсетній друкарський машині Komori; пункт 5 Komori CF-38/625ІІІ фальцапарат з автоматичною заміною для випуску в форматах A4, A3, А5, Delta Products; пункт 6 Komori CF-38/625III ролер (5*400 мм) система охолоджувального циліндру з CCS основою; пункт 7 Komori WF-38/625III механізм зворотного натягнення смуги; пункт 8 Komori стрічкова рейка загинання клапанів; пункт 9 Komori пристрій прогону паперу через машину; пункт 10 очищувач рулона Komori; пункт 11 поручні, плити формування та допоміжні пристрої для друкарських секцій; пункт 12 книготримач (1С-сторна та 4С-сторона); пункт 13 поручні, плити формування та допоміжні пристрої фальцапарату; пункт 14 підпора підшипника та стрічковий консоль рейки загинання клапанів; пункт 15 консоль фальцапарата, панель очищувача рулону, пристрій для змивки офсетного полотна та допоміжні пристрої; пункт 16 блок управління двигуном та інсталяційне устаткування фальцапарату; пункт 17 настроювання якості друку та консолі реєстру; пункт 18 головний пульт; пункт 19 Komori напівавтоматичний станок для згинання друкарських форм; пункт 20 Komori консоль контролю якості електроенергії; пункт 21 вирівнювальні форматні колодки та анкерні болти; пункт 22 МЕГТЕК подвійна сушка TNV 9.1 м сушка/форсажна камера згоряння; пункт 23 QTI RCS Multicam система контролю за зрізом частини листа в процесі оброблення та використання в інших цілях; пункт 24 Quad Tech RGS Multicam Система Приведення Фарби; пункт 25 Quad Tech CCS система замкнутого циклу контролю фарби включаючи "Політ по приладдю"; пункт 26 Technotrans delta.c пристрій для дозованої подачі зволожуючого розчину/виклику шрифту змішаного кегля та 2 зонний температурний контроль; пункт 27 Technotrans gamma.k 800 пристрій для контролю за охолоджувальними циліндрами та масляним охолодженням; пункт 28 Technotrans система вирівнювання фарби з пультом керування, трубопроводом модуля друку та лічильниками витрат; пункт 29 Planton 8DT система склеювання та пом'якшення; пункт 30 Rima RS 830 4 ракельний ніж ротаційна лінія зрізу бокових кромок, RS 3219 пристрій для укладки зошитів у папку заданого об'єму, RS 110-003 пристрій блокування та система конвеєрів згідно з додатком 100625 та схема розташування згідно з EU-0804- 0136 E/Rev.1; пункт 31 контроль якості електроенергії висячих ламп; пункт 32 роликовий конвеєр з ручною системою управління для пристрою склеювання; пункт 33 накатний валик фарбувального апарату та зволожуючий валик; пункт 34 вал для розрізання стрічки; пункт 35 відцентровий вентилятор; пункт 36 послідовний охолоджувач із подвійним охолодженням; пункт 37 трансформатор; пункт 38 пристрій кондиціонування повітря для шафи електроавтоматики; пункт 39 цифрова індикація швидкості; пункт 40 Komori РСС/К - Оснащення станції для СІРЗ інтерфейсу з друкарською машиною; пункт 41 електричні кабелі, жолоб для проводів та допоміжні пристрої (далі Майно).

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити відповідачу вчиняти будь - які дії, в тому числі, використовувати за призначенням та/або у своєму виробничому процесі - Майно, оскільки вважає, що воно втрачає свою вартість у зв'язку із своїм фізичним зносом. В своїй заяві позивач зазначає, що Майно є професійним поліграфічним обладнанням, вартість якого складає 53 442 327 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року заява позивача задоволена частково. Судом вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на Майно, з посиланням на ст.ст. 66, 67 ГПК України.

В ухвалі суду зазначено, що невжиття заходів до забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на Майно, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, в зв'язку з тим, що Майно припинить своє фізичне існування в наслідок зносу або ж права власності (може бути) передано відповідачем іншій особі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення. щодо забезпечення позову.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство, а також звертає увагу суду на те, що вартість Майна становить 57 062 042 грн., а заборгованість відповідача перед позивачем складає тільки 25 417 578 грн., що є значно меншою сумою ніж вартість Майна.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Аналізуючи мотиви застосування судом забезпечення позову, шляхом накладення арешту на Майно, з урахуванням вартості Майна, яке є предметом позовних вимог, судова колегія приходить до висновку про те, що судом обґрунтовано застосовані заходи забезпечення позову.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення прийняті у справі, щодо забезпечення позову, повинні бути залишені без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Триада - Принт" відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 року про вжиття заходів до забезпечення позову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 року прийняті у справі № 910/16375/14 залишити без змін.

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

Д.С.Кривда