Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 927/1300/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С.,за участю представників сторін:

ПАТ "Чернігівоблбуд" - Авраменка Г.М.,

Ліквідатора арбітражного керуючого Мурзи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" - арбітражного керуючого Мурзи А.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №927/1300/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 у справі №927/1300/13 (суддя Івченко С.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"; ліквідовано дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна та які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М. здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; провадження у справі про банкрутство припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №927/1300/13 (колегія суддів: Гарник Л.Л. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" задоволено, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 у справі № 927/1300/13 скасовано, Державному реєстратору за місцезнаходженням дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" скасувати державну реєстрацію припинення дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", проведеного відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015, справу № 927/1300/13 передано на розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Ліквідатор Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" - арбітражний керуючий Мурза А.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №927/1300/13 скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Чернігівоблбуд" та ліквідатора Мурзи А.М., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2013 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі.

Оголошення про порушення справи опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 207 за 09.11.2013.

Ухвалою від 10.01.2014 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.01.2014 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 588 356,68 грн.

Постановою суду від 06.02.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М. Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.2014.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами суду.

14.12.2015 ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції послався на те, що заходи з ліквідації банкрута ліквідатором завершено, наданий ліквідаційний баланс свідчить про відсутність майна банкрута, кредиторами не подано суду письмових заперечень на звіт ліквідатора і ліквідбаланс банкрута щодо повноти виявлення чи реалізації ліквідаційної маси банкрута, у зв'язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити .

Скасовуючи ухвалу суду про затвердження звіту ліквідатора, суд апеляційної інстанції передав справу для розгляду до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідації з тих підстав, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини, що мають значення для справи, зокрема, що ліквідатором не надано документи, які підтверджують право власності (господарського відання) дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на майно, відчужене під час ліквідаційної процедури та не надав оцінку наявним в матеріалах справи поясненням публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" з приводу набуття ним права власності на зазначене майно, а також не дослідив додані до цих пояснень докази.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції визначені в ст.104 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і припиняючи провадження по справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майновий комплекс, що складається з гаражу на 6 боксів за внутрішнім обміром 314,9 кв. м, основною площею 353,6 кв. м, навантажувально-розвантажувальної естакади, огорожа території - 300 м. Зазначене майно було реалізовано під час ліквідаційної процедури банкрута за ціною 88 865,50 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором не надано документи, які підтверджують право власності (господарського відання) дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" на майно, відчужене під час ліквідаційної процедури, а саме - 6 боксів за внутрішнім обміром 314,9 кв. м, основною площею 353,6 кв. м, навантажувально-розвантажувальної естакади, огорожа території - 300 м, на що суд першої інстанції уваги не звернув та не надав оцінку наявним в матеріалах справи поясненням публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" з приводу набуття ним права власності на зазначене майно, а також не дослідив додані до цих пояснень докази.

Також суд апеляційної інстанції послався на те, що надані публічним акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" документи можуть містити інформацію про набуття ним права власності на спірне майно, проте у порушення вимог ст. 43 ГПК України суд першої інстанції вказані обставини не дослідив, належної правової оцінки їм не надав.

Отже, переглянувши справу в порядку ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та передав справу для розгляду до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідації.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому, суд першої інстанції повинен повно та всебічно дослідити чи відповідає вимогам закону наданий ліквідатором звіт.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про передчасне затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" та припинення провадження по справі, оскільки судом першої інстанції не досліджений належним чином звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор належним чином всі передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи при здійсненні ліквідаційної процедури, тобто висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та прийняті без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Тому суд апеляційної інстанції правомірно скасував незаконну ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі та передав справу на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Колегія суддів відхиляє доводи заявника касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме неповідомлення його про місце та час проведення судового засідання, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 24.02.2016 у зв'язку з неявкою представників всіх учасників провадження та зобов'язав ліквідатора надати підтверджені відповідними доказами пояснення щодо порядку набуття ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" права власності на майно, включене до ліквідаційної маси. Копія ухвали була направлена всім учасникам провадження.

Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" - арбітражного керуючого Мурзи А.М. залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №927/1300/13 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Поліщук В.Ю. Удовиченко О.С.