Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 910/17008/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. у справі господарського суду№910/17008/14 міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" докомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 238 323,67грн. пр. Гаркавенко С.В. - дов. №91/2014/12/01-1 від 01.12.14р. пр. Пліщук Л.П. - дов. №74-Д від 26.12.14р.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 209045,16грн., 3% річних у розмірі 9948,44грн., інфляційні втрати у розмірі 19177,36грн. та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 209045,16грн., 3% річних у розмірі 9948,44грн., інфляційні втрати у розмірі 19177,36грн. та судовий збір у сумі 4763,42грн. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось 03.11.2014р. до місцевого господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2014р. (суддя Підченко Ю.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. (судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) відмовлено у задоволенні заяви комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2014р. у даній справі строком на 36 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою і постановою судів попередніх інстанцій про відмову в наданні розстрочки виконання рішення, комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвалу і постанову, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Приймаючи оскаржувані ухвалу та постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Пунктом 7.2 вказаної постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Правовий аналіз наведеного свідчить про те, що розстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник посилається лише на те, що у разі накладання арешту на його рахунки та майно, буде заблоковано його господарську діяльність, що в подальшому може призвести до банкрутства підприємства, і як наслідок невиконання зобов'язань перед ПАТ "Київенерго", однак жодних доказів на підтвердження цього твердження боржником не надано.

Таким чином, суди дійшли до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/17008/14 від 15.10.2014р. задоволенню не підлягає.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р. у справі №910/17008/14 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова