Історія справи

Постанова ВГСУ від 02.12.2014 року у справі №5004/515/12
Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №5004/515/12
Ухвала КГС ВП від 22.08.2018 року у справі №5004/515/12
Постанова ВГСУ від 29.03.2016 року у справі №5004/515/12
Постанова ВГСУ від 24.06.2014 року у справі №5004/515/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Справа № 5004/515/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.,за участю представників сторін:

Ліквідатора ТОВ "Алюглас" - арбітражного керуючого Григор'єва В.В.,

ПАТ "Західінкомбанк" - Задорожної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2014 по справі № 5004/515/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Волинської області 06.02.2014 року (суддя Войціховський В.А.) залучено учасником провадження у справі юридичну особу - товарну біржу "Кардинал", зобов'язано ліквідатора Григор'єва В.В. надати господарському суду проект мирової угоди, документи в підтвердження схвалення мирової угоди забезпеченим кредитором - ПАТ "Західінкомбанк", в задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №211-19 від 05.02.2014р. про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС" юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Еірфрідом" (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 90, код ЄДРПОУ 327211027) та клопотання №212-19 від 05.02.2014р. про заміну ліквідатора у справі, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. (колегія суддів: головуючий - Демидюк О.О.; Савченко Г.І., Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області 06.02.2014 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" №211-19 від 05.02.2014р. про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС" юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Еірфрідом" (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 90, код ЄДРПОУ 327211027) та клопотання №212-19 від 05.02.2014р. про заміну ліквідатора у справі, а в задоволенні клопотання Григор'єва В.В. про залучення учасником провадження у справі юридичну особу - товарну біржу "Кардинал" - відмовити, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, п.3 ст.26, п.9,12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення ліквідатора ТОВ "Алюглас" - арбітражного керуючого Григор'єва В.В. та представника ПАТ "Західінкомбанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, який виклав нову редакцію цього нормативно-правового акта. Редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII (застосовувалася при розгляді даної справи до визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури) була чинною до 18 січня 2013 року включно.

У відповідності до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи про банкрутство ТОВ "Алюглас" за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснюється після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013р.) у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційних або касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. в тій частині, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 06.02.2014р. щодо задоволення клопотання про залучення учасником провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Алюглас" юридичну особу - Товарну біржу "Кардинал" та відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про залучення учасником провадження по справі про визнання банкрутом ТОВ "Алюглас" юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еірфрідом" не підлягає оскарженню в касаційному порядку, і тому касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в цій частині підлягає припиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григор'єва В. В.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.08.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" згідно якого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" в розмірі 363 836 грн. - вимоги четвертої черги, 5365 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в розмірі 14 034 006,46 грн. - вимоги першої черги, 4 209 868,04 грн. - вимоги шостої черги; фізичної особи ОСОБА_7 1 128 860,92 грн. - вимоги четвертої черги, 1113 грн. - вимоги першої черги.

Постановою господарського суду від 25.03.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ "АЛЮГЛАС" припинено, товариство визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно товариства-боржника, ліквідатором ТзОВ "АЛЮГЛАС" призначено арбітражного керуючого Григор'єва В.В., зобов'язано ліквідатора подавати суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Публікація оголошення про визнання ТзОВ "АЛЮГЛАС" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена 06.04.2013р. в газеті "Голос України" №67(5567).

Ухвалою суду від 08.08.2013р. визнано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську кредитором ТзОВ "АЛЮГЛАС" в розмірі грошових вимог 284 192,67 грн. із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, визначено при цьому, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, погоджено попередній звіт ліквідатора ТзОВ "АЛЮГЛАС" Григор'єва В.В., зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений цим Законом.

05.02.2014р. Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до суду з клопотанням №212-19 про заміну ліквідатора Григор'єва В.В. у справі про банкрутство ТОВ "АЛЮГЛАС", посилаючись на неналежне виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки він не проводив своєчасно загальні збори кредиторів, не надавав комітету кредиторів повної інформації про фінансовий стан боржника, що призвело до затягування вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство товариства-банкрута. При цьому, результатом таких дій стало прийняття комітетом кредиторів рішення на засіданні комітету кредиторів від 28.12.2012р. (протокол №12) про визнання незадовільним звіту про фінансовий аналіз господарської діяльності ТзОВ "АЛЮГЛАС", а також визнання незадовільною роботи арбітражного керуючого Григор'єва В.В. у справі про банкрутство товариства.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ПАТ "Західінкомбанк" від 05.02.2014р. про заміну ліквідатора у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що арбітражним керуючим Григор'євим В.В. були належним чином виконані обов'язки ліквідатора банкрута ТзОВ "АЛЮГЛАС", покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрутом; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами та інше.

При цьому, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Частиною 5 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судами, ліквідатором ТзОВ "АЛЮГЛАС" Григор'євим В.В. 27 грудня 2013 року ініційовано та проведено засідання загальних зборів кредиторів ТзОВ "АЛЮГЛАС" з метою приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, з врахуванням того, що раніше діючий склад комітету кредиторів ТзОВ "АЛЮГЛАС" не відповідав вимогам ч.ч. 1, 6 ст. 26 вказаного Закону, оскільки такий склад комітету кредиторів товариства було сформовано за участі забезпеченого кредитора - ПАТ "Західінкомбанк" та за відсутності кредитора, що володів більш 25% відсотків конкурсних вимог (фізична особа ОСОБА_7).

Зборами кредиторів (протокол від 27.12.2013р.) прийняті наступні рішення: відхилено пропозицію перенести збори кредиторів на 08 січня 2014 року; переобрано персональний склад комітету кредиторів ТзОВ "АЛЮГЛАС" у складі двох осіб, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" та фізична особа ОСОБА_7, головою комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" обрано товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС"; вирішено провести засідання комітету кредиторів ТзОВ "АЛЮГЛАС" після закінчення загальних зборів кредиторів товариства.

Таким чином, судами встановлено, що арбітражним керуючим Григор'євим В.В. вчинено заходи щодо приведення реєстру вимог кредиторів ТзОВ "АЛЮГЛАС" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції та долучено відповідний реєстр вимог кредиторів до матеріалів справи.

Дослідивши у повному обсязі доводи та аргументи, викладені у клопотанні ПАТ "Західінкомбанк" про заміну ліквідатора по справі, суд першої інстанції визнав їх безпідставними, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи, та не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому подані ПАТ "Західінкомбанк" клопотання спрямовані не інакше, як на затягування строків розгляду справи про банкрутство та порушення встановлених чинним законодавством граничних річних термінів ліквідаційної процедури.

Суд апеляційної інстанції, переглянувши справу в порядку ст. 99 ГПК України, надавши належну правову оцінку всім обставинам, що мають значення для справи, погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що арбітражний керуючий в процесі належного виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора неодноразово враховував думку заставного кредитора, зокрема, це вбачається із дій ліквідатора в ході проведення оцінки вартості майна, який врахував пропозицію ПАТ "Західінкомбанк" провести нову оцінку заставного майна у іншого кваліфікованого суб'єкта оціночної діяльності - у товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Експерт". Однак, ПАТ "Західінкомбанк" повторно не погодився з оцінкою вартості майна, проведеної запропонованим Банком товариством. Отже, посилання банку на неналежне виконання арбітражним керуючим Григор'євим В.В. покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання банку від 05.02.2014р. про заміну ліквідатора у справі про визнання банкрутом ТОВ "Алюглас".

Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 та ухвала господарського суду Волинської області від 06.02.2014р. в частині відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про заміну ліквідатора по справі прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2014 по справі № 5004/515/12 в частині відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про заміну ліквідатора по справі залишити без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2014 в частині задоволення клопотання про залучення учасником провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" юридичну особу - Товарну біржу "Кардинал" та відмови в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про залучення учасником провадження по справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еірфрідом" припинити.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.