ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 914/622/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Мачульського Г.М,перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Іскра"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справігосподарського суду Львівської областіза позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"допублічного акціонерного товариства "Іскра" прозобов'язання підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди до договору № 0102111/8104 від 01.01.2011 р. в судовому засіданні взяли участь представники:від позивачів:Гарбузюк Р.О.-дов. № Лв07/4-2531 від 01.04.2016; Замкова М.О.-дов. № Лв07/4-211 від 14.01.2016;від відповідача:Лозицький С.О.-дов. № 01/55 від 30.12.2015;

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою від 11.05.2016 господарського суду Львівської області (суддя: Долінська О.З.) в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Іскра" на дії Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 року у ВП № 44706022 у справі № 914/622/14 відмовлено.

Постановою від 15.06.2016 Львівського апеляційного суду (судді: Зварич О.В.- головуючий, Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду від 11.05.2016 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що публічне акціонерне товариство "Іскра" не надало належних і допустимих доказів порушення органом ДВС вимог Закону України "Про виконавче провадження", наслідком яких може бути скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015.

Не погоджуючись з судовими рішеннями публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу публічного акціонерного товариства "Іскра" на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - задовольнити. Визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції з закінчення виконавчого провадження № 44706022 з примусового виконання наказу № 914/622/14 від 03.09.2014. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 у виконавчому провадженні ВП № 44706022.

Скаржник посилається на те, що господарські суди не взяли до уваги вимоги Закону України "Про виконавче провадження", в якому законодавець прописав, обов'язок, а не право державного виконавця на зупинення виконавчого провадження у разі звернення із заявою до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у відзиві на касаційну скаргу просить в задоволенні касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Іскра" відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3648 від 30.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/622/14 за результатами якого для її розгляду визначено склад колегії суддів: Божок В.С. - головуючий, Сибіга О.М., Мачульський Г.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 16.09.2015) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 16.09.2015) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено господарськими судами, товариство оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження № 44706022, яка винесена державним виконавцем 16.09.2015 при виконанні наказу господарського суду Львівської області № 914/622/14 від 03.09.2014.

Частиною 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 16.09.2015) унормовано, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 16.09.2015) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 16.09.2015) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарськими судами встановлено, що виконання наказу господарського суду Львівської області від 03.09.2014 про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 та рішення у справі № 914/622/14 не може бути проведене без участі боржника ПАТ «Іскра», оскільки суд зобов'язав боржника прийняти від стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з оренди газопровід високого тиску ГРС «Винники» (нова) - ПАТ «Іскра» та 4 катодні станції шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди до договору № 0102111/8104 від 01.01.2011 та акту перевірки герметичності газопроводу.

Господарськими судами також встановлено, що боржник в добровільному порядку не виконав рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2014 у справі № 914/622/14, у зв'язку з чим державний виконавець двічі накладав на нього штраф, вніс подання правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно з законом.

Як встановлено господарськими судами державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ вжив усіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду у даній справі і 16.09.2015 виніс обгрунтовану постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/622/14 від 03.09.2014.

Судами першої та апеляційної інстанції обґрунтовано відхилено, як безпідставні, твердження ПАТ "Іскра", що державний виконавець зобов'язаний був зупинити виконавче провадження у зв'язку з поданням до господарського суду Львівської області заяви ТзОВ «Спектргаз» та ПАТ «Іскра» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 03.09.2014 у даній справі.

Відповідно ч. 5 ст. 8 та п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 16.09.2015) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Господарськими судами встановлено, що ПАТ «Іскра» надіслало 21.07.2015 Сихівському ВДВС Львівського МУЮ примірник заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 3 аркушах, адресованої господарському суду Львівської області. Однак, надісланий органу ДВС примірник вказаної заяви не містить відмітки канцелярії суду про її отримання, до заяви не приєднано доказів про її надіслання на адресу місцевого господарського суду чи фактичного подання до суду.

Оскаржувана постанова про закриття виконавчого провадження від 16.09.2015 винесена майже через два місяці після того, як до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ надійшла заява боржника про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області № 914/622/14 від 03.09.2014. Однак, впродовж вказаного часу боржник не повідомив державного виконавця про прийняття судом його заяви до розгляду, не надав копії відповідної ухвали суду.

Господарські суди встановили, що про прийняття заяви боржника про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, Сихівський ВДВС Львівського МУЮ довідався після винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, отримавши 22.09.2015 ухвалу господарського суду Львівської області від 16.09.2015 у справі № 914/622/14 про залучення його до участі в розгляді поданої боржником заяви.

В силу приписів ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зупинення виконавчого провадження є звернення сторони до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником. Проте, такі докази станом на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні у Сихівському відділі ДВС Львівського МУЮ.

Водночас, господарські суди врахували, що вказаною вище ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2015, яка набрала чинності, відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Іскра» та ТзОВ «Спектргаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/622/14.

З огляду на наведене, господарські суди правомірно та відповідно до вимог процесуального закону відмовили у задоволенні скарги боржника ПАТ Іскра за № 4348 від 25.09.2015 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.09.2015 ВП № 44706022 у справі № 914/622/14.

Отже, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є безпідставними. Інші твердження відповідача, зазначені в касаційній скарзі, дублюють доводи апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку надав відповідну правову оцінку, також вони зводяться до аналізу наявних у справі доказів, встановлення та їх переоцінку.

Відповідно ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.111-5, п.1 ст.111-9, ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 15.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду зі справи № 914/622/14 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

Г.М. Мачульський