Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 922/2478/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач) суддівІванової Л.Б., Козир Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промдизель"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016у справі№ 922/2478/15Господарського судуХарківської областіза заявоюВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипророз'яснення судового рішення у справі № 922/2478/15за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"доПриватного акціонерного товариства "Промдизель"простягнення 20951123,31 грнта за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"провизнання припиненим зобов'язанняза участю представників (за первісним позовом):

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: Бєлєвцева О.С., дов. від 27.01.2016;

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №922/2478/15 (суддя - Ларенюк Т.А.) в задоволенні первісного позову відмовлено та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Барбашова С.В., Істоміна О.А.) рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №922/2478/15 скасовано в частині відмови в стягненні заборгованості та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Суд стягнув з ПАТ "Промдизель" на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" заборгованість в сумі 915616,00 доларів США (еквівалент 20951123,31 грн). В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №922/2478/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 922/2478/15 залишено без змін.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №922/2478/15, в якій просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 щодо виконання резолютивної частини про стягнення з ПАТ "Промдизель" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" заборгованості в сумі 915616,00 доларів США (еквівалент 20951123,31грн) відносно можливості її виконання в національній валюті України - гривні та за рахунок грошових коштів ПАТ "Промдизель", які обліковуються на рахунках в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та/або майна (майнових прав), які перебувають у заставі ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" у забезпеченні виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.04.2013 №0415/04.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №922/2478/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Істоміна О.А., Барбашова С.В.) роз'яснено, що заборгованість в сумі 915616 доларів США підлягає стягненню в іноземній валюті за рахунок грошових коштів ПАТ "Промдизель", які не обліковуються на рахунках в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та майна (майнових прав), які не перебувають у заставі ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк".

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Промдизель" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити та роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 щодо виконання резолютивної частини про стягнення з ПАТ "Промдизель" на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" заборгованості в сумі 915616,00 доларів США (еквівалент 20951123,31грн) відносно можливості її виконання в національній валюті України - гривні та за рахунок грошових коштів ПАТ "Промдизель", які обліковуються на рахунках в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та/або майна (майнових прав), які перебувають у заставі ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" у забезпеченні виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.04.2013 №0415/04.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

ПАТ "Промдизель", в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 922/2478/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Кролевець О.А., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Іванова Л.Б., Козир Т.П.

ПАТ "Промдизель" надало пояснення до касаційної скарги.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Звертаючись до апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у даній справі, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України послалось на виникнення труднощів в розумінні виконання постанови в частині стягнення з ПАТ "Промдизель" боргу в сумі 915616,00 дол. США (еквівалент 20951123,31 грн).

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд, врахувавши положення ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність" роз'яснив, що заборгованість в сумі 915616,00 доларів США підлягає стягненню в іноземній валюті і колегія суддів касаційної інстанції з цим погоджується.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Основним нормативно-правовим актом, який установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства, є Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет від 19.02.1993 № 15-93).

У зв'язку з наведеним не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просив стягнути суму у валюті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є позовні вимоги про стягнення з ПАТ "Промдизель" заборгованості в сумі 915616,00 доларів США (еквівалент 20951123,31 грн), які постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 задоволені.

Таким чином, судовим рішенням у цій справі стягнуто борг саме в іноземній валюті, а особливості виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначено ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованим роз'яснення судового рішення відносно стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Водночас, звертаючись із заявою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив роз'яснити щодо можливості виконання резолютивної частини постанови суду за рахунок грошових коштів ПАТ "Промдизель", які обліковуються на рахунках в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та/або майна (майнових прав), які перебувають у заставі ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" у забезпеченні виконання зобов'язань по кредитному договору від 15.04.2013 №0415/04.

Підставою такої вимоги Відділом зазначено виникнення труднощів в розумінні виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

В п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених правових положень, роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Суд апеляційної інстанції, надаючи роз'яснення щодо наведеного вище, виходив з того, що ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" знаходиться в процедурі ліквідації, а Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено виконання рішення суду за рахунок грошових коштів боржника, які обліковуються на рахунках у банку, який знаходиться в процедурі ліквідації та майна (майнових прав), які перебувають у заставі банку, який ліквідується.

З огляду на зазначене, суд роз'яснив, що заборгованість підлягає стягненню за рахунок грошових коштів ПАТ "Промдизель", які не обліковуються на рахунках в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" та майна (майнових прав), які не перебувають у заставі ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк".

Апеляційним господарським судом не було взято до уваги, що державний виконавець у поданій ним заяві в частині визначення за рахунок яких коштів та/або майна (майнових прав) має виконуватись судове рішення, фактично порушує питання про визначення порядку і умов здійснення виконавчого провадження, а не про роз'яснення змісту викладеної у виконавчому документі резолютивної частини судового рішення. Зміст таких вимог заявника зводиться до роз'яснення порядку і процедури виконання постанови суду апеляційної інстанції на підставі виданого наказу, що не ґрунтується на приписах ст. 89 ГПК України.

Не врахувавши наведеного, суд апеляційної інстанції припустився порушень норм чинного законодавства, в зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду від 15.02.2016 підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промдизель" задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №922/2478/15 скасувати частково, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

"Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі № 922/2478/15 задовольнити частково.

Роз'яснити, що заборгованість в сумі 915616,00 доларів США підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Промдизель" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в іноземній валюті.

В іншій частині в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 у справі №922/2478/15 відмовити."

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР