Історія справи

Постанова ВГСУ від 19.05.2015 року у справі №5011-15/2045-2012
Ухвала КГС ВП від 14.03.2019 року у справі №5011-15/2045-2012
Постанова ВГСУ від 20.10.2015 року у справі №5011-15/2045-2012
Постанова ВГСУ від 28.01.2014 року у справі №5011-15/2045-2012
Ухвала КГС ВП від 20.05.2018 року у справі №5011-15/2045-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 5011-15/2045-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:

ТОВ "Євробудтрейд ЛТД" - Наконечної Я.С.,

ЗАТ "Форум - ДС" - Ковригіна В.Є.,

ПАТ "Банк Форум" - Дьоміної С.С.,

Ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" - Баскакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС", -

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2014 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кузьменка Василя Миколайовича привести реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011), а також з урахуванням цих вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 (колегія суддів: Доманська М.Л. - головуючий, судді: Гарник Л.Л., Копитова О.С.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 - без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Євротрейд ЛТД" та ПАТ "ВТБ Банк" про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пославшись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.05.2015 ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням про припинення касаційного провадження з тих підстав, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 17.12.2014, можливість оскарження якої не передбачена ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених ч. 3 ст. 129 Конституції України, зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ).

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, закріплений у розділах XII, XII1 ГПК України, якими врегульовано процедуру перегляду рішень господарських судів в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 11113 ГПК України визначено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого та апеляційного господарського суду у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить заборони щодо оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції про зобов'язання ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подане клопотання про припинення даного касаційного провадження задоволенню не підлягає, а касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. підлягає розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2012 порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 16.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС".

Постановою господарського суду м. Києва від 19.05.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кузьменка В.М.

08.05.2014 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду м. Києва з клопотанням про приведення реєстру вимог кредиторів боржника у відповідність до вимог Закону, а також з урахуванням цих вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів боржника (комітету кредиторів).

14.07.2014 ТОВ "Євротрейд ЛТД" звернулось до господарського суду м. Києва з клопотанням про приведення реєстру вимог кредиторів боржника у відповідність до вимог Закону, а також з урахуванням цих вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів боржника (комітету кредиторів).

Задовольняючи вищевказані клопотання, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на правомірність заявлених вимог та зобов'язав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кузьменка В. М. привести реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Форум - ДС" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011), а також з урахуванням цих вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), оскільки постанова про визнання боржника банкрутом була прийнята судом першої інстанції 19.05.2014, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому за результатами розгляду судом грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі господарський суд має заново затвердити реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та з урахуванням цих вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів боржника .

Колегія суддів Вищого господарського суду України частково не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Згідно п.1.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013р.) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство після введення ліквідаційної процедури здійснюється за новою редакцією Закону. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції.

При цьому, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання боржника ЗАТ "Форум - ДС" банкрутом була прийнята судом першої інстанції 19.05.2014, тобто після набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури була прийнята 19.05.2014, розгляд справи здійснюється за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про необхідність приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 не містить вимог щодо обов'язкового формування нового комітету кредиторів після визнання боржника банкрутом та визнання господарським судом грошових вимог кредиторів, що звернулись у справу про банкрутство в порядку ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд першої інстанції зобов'язав ліквідатора банкрута, зокрема, вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів) з урахуванням приведеного у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстру вимог кредиторів.

Однак такого обов'язку ліквідатора як сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011), збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що повноваження щодо визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів, а також, - дострокового припинення повноважень комітету кредиторів належать виключно зборам кредиторів у справі про банкрутство.

Отже, суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 5 ст. 26, ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фактично без належних правових підстав зобов'язав ліквідатора виконати функції, які йому не надані та не передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На вказані обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув та не надав належної правової оцінки.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвала господарського суду міста Києва від 17.12.2014 в частині зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" переобрати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а в решті оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №5011-15/2045-2012 в частині зобов'язання ліквідатора ЗАТ "Форум - ДС" переобрати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) скасувати.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі №5011-15/2045-2012 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.