Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 18.02.2015 року у справі №922/3082/14 Постанова ВГСУ від 18.02.2015 року у справі №922/3...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.02.2015 року у справі №922/3082/14

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 922/3082/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. у справі господарського суду№922/3082/14 Харківської області за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова допублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про за участю представників сторін: позивача - відповідача - стягнення 20 899,33грн. не з'явився пр. Тюменцев В.Ю. - дов. №85/1212 від 22.12.14р.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 20899,33грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. (суддя Добреля Н.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 (судді Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 20899,33грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідачу були вручені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої згідно інших законодавчих актів, а саме: повідомлення за березень 2014 року в сумі 5340,46грн.; повідомлення за квітень 2014 року в сумі 5169,50грн.; повідомлення за травень 2014 року в сумі 5206,15грн.; повідомлення за червень 2014 року в сумі 5183,22грн., які були направлені відповідачу рекомендованими повідомленнями, про що свідчать копії поштових повідомлень, але відповідач, отримавши дані повідомлення, не відшкодував заборгованість.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" унормовано, що Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.ст.22-1, 22-2 цього Закону.

Крім того, зазначеною статтею Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсії) визначено, що право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловіки - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років, жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України за №1571 від 22.11.2001р. "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції чинній на час призначення пенсії) також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені у пунктах 1-3 цього переліку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що постановою Кабінету міністрів України за №372 від 24.03.2004р., затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Вказаним Порядком визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Згідно із п.4 даного Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Обов'язковими умовами для призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" є наявність у особи статусу наукового працівника, наявність вищої освіти, перебування на посаді, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, підрозділ, в якому працює особа, повинен займатися науковою діяльністю, наукова діяльність в підрозділі повинна становити 70% від основного обсягу робіт.

Судами встановлено, що відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" Васильченко В.В., Скрипник І.А., Орінічев С.І., Шабадаш Б.І., Торбаков Б.О., Яковлєва Н.М., Дмитренко Н.О., Кравець В.С., Родіонов Ю.М., Ким П.С., Гришин І.Я., Кальченко Б.І., Гніденко А.С. працювали на ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та даним особам призначено наукову пенсію згідно ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

В даному випадку, факт перебування особи науковим працівником відповідача підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких визначається, що особи здійснювали наукову діяльність на підприємстві відповідача. Факт призначення і витати особа пенсії підтверджується довідками про виплачені пенсії.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженою правлінням Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів.

Отже, до повноважень Управління Пенсійного фонду України відноситься лише перевірка правильності оформлення та змісту довідки, яка підтверджує спеціальний стаж для призначення пенсія як науковому працівнику, відповідно до чинного законодавства України.

На підставі виданих відповідачем довідок, Управлінням Пенсійного фонду було призначено наукові пенсії, тому відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004р., позивач прийняв та надіслав відповідачеві повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної у відповідності із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно із п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою згідно з іншими законодавчими актами, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці в розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачу були вручені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а саме: повідомлення за березень 2014 року в сумі 5340,46грн.; повідомлення за квітень 2014 року в сумі 5169,50грн.; повідомлення за травень 2014 року в сумі 5206,15грн.; повідомлення за червень 2014 року в сумі 5183,22грн.

Відповідач добровільно не відшкодував заборгованість в сумі 20899,33грн.

Тому, суди дійшли висновку, що у позивача у відповідності з зазначеними нормами чинного законодавства є всі правові підстави вимагати стягнення з відповідача публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 20899,33грн.

Таким чином, суди, встановивши наявність заборгованості відповідача перед позивачем, обґрунтованість позовних вимог, правомірно дійшли висновку про те, що відповідач зобов'язаний сплатити до Пенсійного фонду витрати по відшкодуванню фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність " і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов, за яких, у даному випадку, не виникає обов'язку відшкодовувати понесені Пенсійним фондом витрати щодо на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність " і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. у справі №922/3082/14 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова

logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати