Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 11/5026/2567/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційні скаргиСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014за скаргоюДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на бездіяльністьСмілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиціїу справі№11/5026/2567/2011 господарського суду Черкаської областіза позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"про стягнення 2 048 663,18 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Тютюнник С.І.;

- відповідача Муравський С.П.;

- ВДВС повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 у справі №11/5026/2567/2011 (суддя Довгань К.І.) відмовлено Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у задоволенні скарги на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано; задоволено скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на бездіяльність Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, яка полягає у невиконанні наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 у даній справі, зобов'язано державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 у даній справі.

До Вищого господарського суду України із касаційними скаргами на вказану постанову звернулися Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції та Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить постанову в цілому залишити без змін, виключивши з її мотивувальної частини слова: "11 245,34 грн. пені, 311 184,00 грн. інфляційних, 117 396,69 грн. річних", що містяться на сторінці 6 постанови, та наступні слова: "а саме в частині стягнення з ТОВ "Смілаенергопромтранс" 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", що містяться в абз. 5 сторінки 6.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 у справі №11/5026/2567/2011 задоволений повністю позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"; за рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1 502 837,15 грн. основного боргу, 117 245,34 грн. пені, 311 184,00 грн. інфляційних, 117 396,69 грн. річних, 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення у даній справі 28.12.2011 господарським судом Черкаської області було видано наказ, на виконання якого 21.03.2012 відкрито виконавче провадження ВП №31780578 щодо виконання наказу від 28.12.2011.

В 2014 році Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність органу виконавчої служби - Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування підстав скарги, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що наказ від 21.03.2012 до цього часу не виконаний в частині стягнення з боржника 566 549,03 грн. Проте, незважаючи на це, жодних дій для повного виконання вказаного наказу виконавчою службою не вчиняється. Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, які вже передані до архіву, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не виявило в них оригіналу постанови про закінчення виконавчого провадження, яке до цього часу залишається невиконаним у частині 566 549,03 грн.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції (надалі виконавча служба), виходив із того, що у зв'язку з виконанням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", зобов'язань за рішенням суду на підставі Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію", 01.06.2012 виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 21.03.2012, у зв'язку із його закінченням, позаяк доводи скаржника про невиконання вказаного наказу є безпідставними. При цьому, місцевий господарський суд керувався приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Апеляційний господарський суд, скасовуючи вказану ухвалу та задовольняючи скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на бездіяльність виконавчої служби, виходив із того, що рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2011 у даній справі, на виконання якого видавався вказаним судом наказ від 28.12.2011, виконано частково, а саме: залишилось невиконаним рішення в частині стягнення з ТОВ "Смілаенергопромтранс" 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про незаконність дій виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 №11/5026/2567/2011. Спростовуючи доводи виконавчої служби про пропуск ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" строку на оскарження постанови виконавчої служби про закриття виконавчого провадження, апеляційний суд послався на те, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не отримувала її примірник в установленому законом порядку, а дізналося про її існування під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 15.09.2014.

Вищий господарський суд України не може погодитися із висновками ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 84 ГПК України передбачено, що у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Виносячи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) виконавчої служби, суд першої інстанції не навів правового обґрунтування відхилення доводів скаржника, викладених в обґрунтування скарги. Так, роблячи висновок про виконання рішення господарського суду Черкаської області у даній справі, про що, на думку суду, свідчить постанова виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2012, місцевий господарський суд не спростував доводи скаржника про невиконання виконавчою службою наказу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 №11/5026/2567/2011 у сумі 566 549,03 грн., про відсутність в матеріалах виконавчого провадження доказів повного виконання рішення суду (наказ) в сумі 566 549,03 грн., про припинення вчинення виконавчою службою дій для повного виконання вказаного наказу, та про відсутність в матеріалах виконавчого провадження на момент ознайомлення з ними оригіналу постанови виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження справи.

В той же час, суд апеляційної інстанції, скасовуючи вказану ухвалу місцевого суду та задовольняючи скаргу на бездіяльність виконавчої служби, також не звернув уваги на доводи, що викладені у скарзі щодо наявності заборгованості у ТОВ "Смілаенергопромтранс" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у сумі 566 549,03 грн., та роблячи висновок про наявність нестягнутої виконавчою службою заборгованості у сумі 20 487,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не навів жодних доводів, не послався на жодні докази, що підтверджують виконання судового рішення у частині 566 549,03 грн., а зазначив лише про те, що в судовому засіданні представники сторін підтвердили виконання рішення у вказаній частині. Проте, враховуючи, що підставами скарги на бездіяльність виконавчої служби якраз і є невиконання виконавчою службою рішення місцевого господарського суду саме в частині 566 549,03 грн., з протоколу судового засідання суду апеляційної інстанції, в якому відповідно до ст. 81 ГПК України мають відображатися усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, відсутні посилання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про підтвердження факту виконання ТОВ "Смілаенергопромтранс" судового рішення в частині сплати 566 549,03 грн., беручи до уваги підстави касаційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо незгоди вказаної компанії із таким висновком суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним, оскільки зроблений в порушення вищенаведених вимог, що ставляться до судового рішення.

Виходячи з наведеного, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене ухвала та постанова мають бути скасовані, а скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії виконавчої служби - передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно належним чином дослідити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 у справі №11/5026/2567/2011 скасувати.

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 24.09.2014 передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере