Історія справи

Постанова ВГСУ від 17.03.2015 року у справі №908/3744/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 908/3744/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАкулової Н.В.,суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Маслаченка Олександра Івановичана постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р.та на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р.у справі№ 908/3744/14 господарського суду Запорізької областіза позовомМаслаченка Олександра Івановича (надалі - Маслаченко О.І.)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" (надалі - ТОВ "Магістраль-В")провизнання недійсним рішення загальних зборівза участю представників: від позивача- не з'явилися від відповідача- Мормуль П.В., дов. від 18.07.2014 р.В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Маслаченко О.І. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Магістраль-В", в якій просив суд визнати недійним рішення загальних зборів ТОВ "Магістраль-В" від 11.07.2014 р. щодо: "Виключення Маслаченко О.І. з ТОВ "Магістраль-В" як учасника. Після проведення аудиту та оцінки активів і пасивів ТОВ "Магістраль-В" виплатити Маслаченко О.І. його долю, відповідно до розміру частки визначеної в статуті ТОВ "Магістраль-В" з урахуванням раніше отриманих коштів та дивідендів (протокол № 2/2014).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. (суддя Алейникова Т.Г.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. (головуючий суддя Черленяк М.І., судді: Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, Маслаченко О.І. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання, 17.03.2015 р. від ТОВ "Магістраль-В" надійшов відзив на касаційну скаргу Маслаченка О.І., в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні поданої скарги, а прийняті у справі рішення та постанову залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 11110 ГПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, засновницькими зборами ТОВ "Магістраль-В", оформленими протоколом № 1 від 11.01.2001 р., вирішено створити ТОВ "Магістраль-В" з організаційно-правовою формою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та обрати на посаду директора Маслаченка О.І.

Факт створення ТОВ "Магістраль-В" оформлений засновницькою угодою засновників від 11.01.2001 р., посвідченою державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори та зареєстрованою від 12.02.2001 р. за №2140828100010088.

На підставі засновницької угоди засновники товариства: Маслаченко Олександр Іванович та Вовк Юрій Іванович вирішили: створити шляхом об'єднання майна громадян-засновників та їх підприємницької діяльності ТОВ "Магістраль-В" з метою отримання прибутку від господарської діяльності, визначити назву товариства: ТОВ "Магістраль-В", затвердити статут товариства, місцезнаходження, мету та предмет діяльності та створити статутний фонд товариства.

Створення ТОВ "Магістраль-В" також підтверджується установчим договором від 28.12.2005 р., підписаним засновниками: Маслаченком О.І., Вовком Юрієм Івановичем та Герасименко Іриною Іванівною, та посвідченим і зареєстрованим нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори в реєстрі за № 3052.

Статут ТОВ "Магістраль-В" разом із внесеними змінами та доповненнями до нього був зареєстрований Виконавчим комітетом Токмацької міської ради народних депутатів Запорізької області 12.02.2001 р. за реєстраційним номером 02140828100010088.

Відповідно до п. 2 Статуту (із внесеними змінами та доповненнями до нього) учасниками товариства є: Маслаченко О.І., Вовк Юрій Іванович та Герасименко Ірина Іванівна.

Умовами п. 4 Статуту визначено, що товариство створюється з метою впровадження ринкових відносин і одержання прибутку на основі задоволення запитів громадян, колективних, державних, та інших підприємств, організацій у виробленій продукції та товарах, наданих послугах та виконуваних роботах.

Згідно з п. 5 Статуту (із внесеними змінами та доповненнями до нього) для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників утворюється статутний фонд у розмірі 35 000 грн., який розподіляється таким чином: Маслаченко О.І. - 40 %, Вовк Ю.І. - 30 %, Герасименко І.І. - 30 %.Внески провадяться у грошовій формі.

Пунктом 11 Статуту товариства визначено, що вищим органом управління товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників або їх представників. Учасник має право у будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну до обсягу їх паїв у статутному фонді. У випадках, коли ухвалою зборів учасників можуть бути безпосередньо порушені інтереси лише одного або декількох учасників, зокрема при розгляді питання про виключення учасника з товариства, ці учасники або представники у голосуванні участі не беруть. Збори учасників обирають свого голову (з ухвали учасників може передбачатися черговість головування учасників (представників учасників) за абеткою.

До виняткової компетенції зборів учасників належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При цьому при вирішенні вказаного питання потрібна одностайність у найвищому органі.

Відповідно до п. 13 Статуту товариства збори учасників товариства, як правило, розв'язують питання на своїх засіданнях. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що посідають загалом більше 60 відсотків голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

Умовами п. 14 Статуту визначено, що збори учасників скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Збори учасників мають скликатися за вимогою виконавчого органу або ревізійної комісії. Учасники товариства, що посідають загалом більше 20 відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час із будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів голова не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання зборів учасників. Збори учасників не мають права приймати ухвали з питань, що не внесені до порядку денного. Порядок денний розсилається не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Судами було встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що 11.07.2014 р. у м. Запоріжжя відбулося засідання загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Магістраль-В", які оформлені протоколом № 2/2014. На зазначених зборах прийнято рішення про виключення Маслаченка О.І. з ТОВ "Магістраль-В" як учасника, а також вирішено після проведення аудиту та оцінки активів і пасивів ТОВ "Магістраль-В" виплатити Маслаченку О.І. його долю, відповідно до розміру частки визначеної в статуті ТОВ "Магістраль-В" з урахуванням раніше отриманих коштів та дивідендів.

Відповідно до протоколу № 2/2014 від 11.07.2014 р. на зборах були присутні два учасника товариства: Вовк Юрій Іванович та Герасименко Ірина Іванівна, які в сукупності володіють 60 % голосів.

При цьому, в протоколі № 2/2014 від 11.07.2014 р. зазначено, що Маслаченко О.І. був відсутній на загальних зборах з невідомих причин, однак про час та місце проведення зборів був попереджений (20.06.2014 р. корінець про отримання поштового повідомлення повернувся) не пізніш як за 20 днів до початку зборів, відповідно до п. 14 статуту ТОВ "Магістраль-В".

Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заявленого Маслаченком О.І. позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач був виключений зі складу учасників ТОВ "Магістраль-В" відповідно до норм чинного законодавства та статуту товариства, а саме скликання та проведення загальних зборів відбулося з дотриманням відповідних вимог.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів помилковими та необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до положень пунктів 17,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Натомість, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Водночас, пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За умовами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дана норма встановлює імперативний припис щодо розміру відсотків, що складають кворум на засіданні зборів товариства - більше 60 відсотків, тобто 60 плюс 1 відсоток.

До того ж, відповідно до п. 13 Статуту товариства збори учасників товариства, як правило, розв'язують питання на своїх засіданнях. Збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що посідають загалом більше 60 відсотків голосів, а з питань, що потребують одностайності, всі учасники.

В будь-якому разі, визначення правомочності зборів учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню зборами питань порядку денного та процедурі голосування щодо цих питань.

За таких обставин, оскільки присутнім на зборах 11.07.2014 р. учасникам належало сукупно тільки 60 % голосів, то, відповідно, зазначені збори є неповноважними, а тому прийняті ними рішення суперечать вимогам ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", що свідчить про їх недійсність.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій, вірно встановивши обставини справи, дійшли неправильних висновків про правомочність загальних зборів учасників ТОВ "Магістраль-В", які відбулися 11.07.2014 р., при невірному застосуванні норм чинного законодавства, що призвело до прийняття незаконних рішення та постанови.

Крім того, також невірними є висновки судів про дотримання відповідачем процедури скликання загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 14 Статуту товариства порядок денний розсилається не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Зважаючи на викладене, слід підкреслити, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів є грубим порушенням його права, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсним.

Водночас, неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, є безумовним порушенням прав, передбачених і ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Магістраль-В" № 2/2014 від 11.07.2014 р. та як встановлено судами попередніх інстанцій, Маслаченко О.І. був відсутній на загальних зборах з невідомої причини. Про час та місце проведення зборів позивача було попереджено (20.06.2014 р., корінець про отримання поштового повідомлення повернувся) не пізніш як за 20 днів до початку зборів, відповідно до п. 14 статуту ТОВ "Магістраль-В".

Пунктом 14 Статуту ТОВ "Магістраль-В" встановлено, що не пізніше ніж за 20 днів до початку зборів розсилається порядок денний. Водночас, статутом товариства не передбачено порядок повідомлення його учасників про проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" положення установчих документів господарських товариств, які не відповідають вимогам законодавства, не застосовуються.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону про господарські товариства, судам слід керуватися нормами закону.

З огляду на зазначене, в силу норм Закону України "Про господарські товариства", відповідач повинен був повідомити позивача про проведення загальних зборів, призначених на 11.07.2014 р., не менш як за 30 днів до їх скликання.

Як встановлено судами, 19.06.2014 р. одним із учасників товариства - Вовком Ю.І. було направлено на адресу позивача лист з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення щодо призначення та проведення загальних зборів товариства на 11.07.2014 р. з порядком денним: про виключення Маслаченко О.І. з ТОВ "Магістраль-В". Вказаний лист було отримано позивачем 20.06.2014 р., що підтверджується корінцем рекомендованого поштового відправлення на якому міститься позначка про дату вручення листа, а також відомості, що лист вручено особисто Маслаченко.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з таким твердженням судів, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа (який був відхилений судами попередніх інстанцій як належний доказ) від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №02-677 від 05.11.2014 р., рекомендований лист, який містив відповідне повідомлення був вручений матері Маслаченко О.І.

Окрім того, з наведеного вбачається, що датою відправки є 19 червня 2014 р., тобто менше ніж 30 днів до дати проведення загальних зборів товариства, що є безумовно порушенням встановлених вимог нормами чинного законодавства.

Будь-яких інших доказів належного повідомлення Маслаченка О.І. про проведення загальних зборів ТОВ "Магістраль-В" судам надано не було.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства у відповідності до вимог Закону України "Про господарські товариства", внаслідок чого було порушено його права як учасника товариства, що, зокрема, призвело до неможливості його участі у зборах та позбавило останнього можливості ознайомитися з документами, внесеними на розгляд загальних зборів. При цьому, вказані обставини істотно вплинули на прийняття спірного рішення загальними зборами учасників товариства.

Частиною 2 ст. 1117 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" у разі коли за результатами перевірки судом касаційної інстанції буде встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судом першої або апеляційної інстанції з достатньою повнотою, однак допущено помилки у застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим висновки суду першої і апеляційної інстанції не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції приймає нове рішення (пункт 2 статті 1119 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення по суті спору.

При цьому, касаційна інстанція не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд, оскільки фактичні обставини, які входять до предмету доказування, судами встановлені з достатньою повнотою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення господарського суду Запорізької області та постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі підлягають повному скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З врахуванням вищезазначеного Маслаченком О.І. судовий збір за подання позовної заяви, а також за розгляд апеляційної та касаційної скарг повинен бути відшкодований Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В".

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Маслаченка Олександра Івановича задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. у справі № 908/3744/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов Маслаченка Олександра Івановича задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" від 11.07.2014 р., оформлене протоколом № 2/2014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В" (71700, м. Токмак, Запорізька область, вул. Гоголя, буд. 130/1) на користь Маслаченка Олександра Івановича, 1 218 грн. судового збору за подання позовної заяви, 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 852,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков