Історія справи

Постанова ВГСУ від 16.07.2014 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 09.12.2015 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 10.06.2015 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 25.01.2017 року у справі №910/8614/13
Постанова ВГСУ від 10.06.2015 року у справі №910/8614/13
Ухвала КГС ВП від 25.02.2018 року у справі №910/8614/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа № 910/8614/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" та Приватного акціонерного товариства "ОКМА"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.02.2014у справі№ 910/8614/13 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"до1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон";про зобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Овчаренко В.Ю., - відповідача 1 Слободян Б.Ю., - відповідача 2 повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 15.07.2014 №02-05/278 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л (доповідач), Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13 (судді: Котков О.В., Босий В.П., Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 (судді: Самсін Р.І., Зубець Л.П., Шаптала Є.Ю.), задоволений позов Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства "ОКМА" (надалі відповідач 1/ПАТ "ОКМА") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" (надалі відповідач 2/ТОВ "Рекон") про зобов'язання вчинити дії.

Відповідачі 1 та 2, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернулися до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять рішення та постанову скасувати, провадження у даній справі припинити.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Від ТОВ "Рекон" 16.07.2014 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке за результатами розгляду, було задоволено.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про зобов'язання відповідачів 1 та 2 передати позивачу первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів позивача.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що внаслідок припинення діяльності відповідачів, останні мають повернути позивачу первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів позивача.

За змістом ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання обов'язків, що випливають із угод щодо цінних паперів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 (надалі - Положення), передбачається виконання реєстроутримувачем функцій, до яких віднесено: облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку; видача виписок з реєстру та інше.

Згідно з п. 2 розділу VІІІ Положення передача реєстру здійснюється, зокрема, у випадку анулювання дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме: діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстроутримувачу за постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктами 3 та 4 розділу VІІІ Положення визначено, що передача реєстру здійснюється новому реєстроутримувачу, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру, або емітенту, якщо на дату закриття реєстру кількість власників у реєстрі не перевищує встановленої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку максимальної кількості власників цінних паперів. У разі анулювання дії ліцензії реєстратора він зобов'язаний передати систему реєстру новому реєстратору в установлений законодавством строк.

Відповідно до п. 7 розділу VІІІ Положення у разі припинення реєстратором діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів за рішенням його відповідного органу управління, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії, реєстратор зобов'язаний повідомити емітентів про це та про розірвання договору в односторонньому порядку не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії ліцензії. Дата передачі системи реєстру повинна бути призначена у період дії ліцензії реєстратора.

Абзацом 6 п. 9 розділу VІІІ Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІХ Положення утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача (далі - втрата реєстру) вважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та невідновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X цього Положення. Факт утрати системи реєстру може бути встановлено Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатом перевірки реєстроутримувача та в інших випадках, визначених законодавством. Рішення про встановлення факту втрати системи реєстру приймається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду матеріалів перевірки реєстроутримувача, який здійснював ведення реєстру власників іменних цінних паперів, або інших матеріалів, відповідно до яких зафіксовано реальну відсутність системи реєстру у реєстроутримувача та невідновлення її у строки та/або в порядку, визначених в пункті 2 розділу X цього Положення. Відновлення втраченого реєстру здійснює реєстроутримувач, призначений уповноваженим органом емітента.

Згідно з п. 1 розділу І Положення до моменту передачі реєстру відповідному реєстратору емітент та керівник виконавчого органу несуть відповідальність, серед іншого, за передачу йому ведення реєстру від попереднього реєстратора.

Відповідно до абз. 6 п. 9 розділу VІІІ Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України.

При цьому, відповідно до п.п. 17, 18 розділу VІІІ Положення реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру відповідно до договору на ведення реєстру, несе відповідальність за збереження протягом п'яти років від дати передачі реєстру первинних документів, на підставі яких він здійснював зміни в системі реєстру. Реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру, зобов'язаний протягом п'яти років від дати передачі реєстру забезпечити пред'явлення первинних документів, які були підставою для внесення змін до системи реєстру, уповноваженим особам емітента та нового реєстроутримувача, а також особам, які були зареєстровані в реєстрі до дати передачі реєстру, та представникам органів державної влади, у межах їх повноважень.

Суди попередніх інстанцій, здійснивши розгляд даної справи, з урахуванням вищенаведених положень правових актів, встановивши, що:

- 04.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (емітент/позивач) та Закритим акціонерним товариством "ОКМА", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ОКМА", (реєстратор/відповідач 1) був укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 34-2008-РЕТ;

- відповідно до п. 1.1 даного договору реєстратор зобов'язувався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язувався здійснювати оплату послуг;

- до повноважень реєстратора, визначених у п.п. 2.3.5 та 2.3.6 вказаного договору, віднесено: вести облік документів, які є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру; забезпечити зберігання документів, які були підставою для внесення змін до емісійного та особового рахунків емітента та особових рахунків зареєстрованих осіб протягом всього строку ведення реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів та протягом п'яти років після втрати чинності цим договором; після закінчення встановленого строку зберігання документів передати їх емітенту або уповноваженому на зберігання з оформленням акту приймання-передачі;

- пунктом 8.2 договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008 сторони узгодили, що кожна з них має право достроково розірвати договір на ведення реєстру, в тому числі, у зв'язку з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії реєстратора на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів;

- постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №403-КУ від 30.06.2010 анульовано ліцензію ПАТ "ОКМА" серії АВ № 534047 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів) у зв'язку із неможливістю ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для такого виду господарської діяльності;

- у зв'язку із анулюванням ліцензії ПАТ "ОКМА" серії АВ № 534047 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів), вказане товариство (відповідач 1) повинно було передати новому реєстратору, з яким ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", уклав відповідний договір, систему реєстру;

- 02.07.2010 між ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро" був укладений договір № 36-Р на тимчасове ведення реєстру, відповідно до умов якого ТОВ "Українське реєстраційне бюро" є тимчасовим реєстроутримувачем до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах;

- відтак, ПАТ "ОКМА" зобов'язано було передати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" тимчасовому реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське реєстраційне бюро";

- в той же час, відповідно до акту приймання-передавання документів від 16.07.2010, інформація та первинні документи системи реєстру емітента (ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю") були передані ПАТ "Окма" Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекон" (відповідач 2);

- від імені ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказаний акт підписаний директором ОСОБА_6, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень вказаної особи як станом на закриття реєстру (02.07.2010), так і станом на момент передачі такого реєстру ТОВ "Рекон", як і відсутній відбиток печатки ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на вказаному акті приймання-передачі;

- крім того, матеріали справи не містять, а відповідачами 1 та 2 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та ТОВ "Рекон" договору на ведення реєстру та прийняття уповноваженими органами позивача рішення про призначення ТОВ "Рекон" реєстроутримувачем, відповідно до приписів Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів;

- виходячи з наведеного, передаючи реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь ТОВ "Рекон" за актом приймання-передавання від 16.07.2010, ПАТ "ОКМА" було порушено приписи Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів;

- наказами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1339 від 25.10.2010 та №1562 від 24.12.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекон" було відмовлено у видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів;

- матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення ТОВ "Рекон" позивача про закінчення строку дії ліцензії серії АВ № 189752, як того вимагає п. 7 розділу VІІІ Положення;

- з моменту закінчення строку дії ліцензії на професійну діяльність на ринку цінних паперів (25.10.2010) ТОВ "Рекон" повинно було передати всі документи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" позивачу як емітенту таких цінних паперів або Національний депозитарій України відповідно до абз. 6 п. 9 розділу VІІІ Положення, чого зроблено ним не було;

- при цьому, 01.12.2010 ТОВ "Рекон" повідомило Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про відсутність документів щодо передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача іншому реєстратору або уповноваженому на зберігання;

- постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 331-КП від 18.04.2011 було визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів позивача без можливості її відновлення силами ТОВ "Рекон";

- з метою забезпечення виконання позивачем зобов'язань емітента згідно з нормами Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та Положення, враховуючи встановлений судами факт втрати реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", допущених відповідачами у справі порушень приписів Положення, є вірним висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову та зобов'язання відповідачів 1 та 2 передати ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів вказаного товариства.

Стосовно доводів касаційної скарги про те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, а також про те, що судами не конкретизовано, які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, колегія суддів зазначає, що вказаним доводам, які є ідентичними доводам апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції надано правову оцінку, вони є відхиленими, з чим погоджується суд касаційної інстанції, а тому, колегія суддів не вбачає необхідності повторного їх дослідження та спростування.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Судами попередніх інстанцій використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом, а відтак, відсутні підстави для скасування прийнятих у даній справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" та Приватного акціонерного товариства "ОКМА" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді Т.Л. Барицька

В.І. Картере