Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 908/4459/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Бердянської міської радина постановувід 16.03.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/4459/14господарського суду Запорізької областіза позовомВиконавчого комітету Бердянської міської радидоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4прозобов'язання укласти договірв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Смірнов О.Г.) від 04.12.2014, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Могилєвкін Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.) від 16.03.2015, у справі № 908/4459/14 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання відповідача, Фізична особа підприємець ОСОБА_4, укласти договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бердянська у відповідній редакції, викладеній у позовній заяві. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на те, що замовник будівництва з реконструкції вбудованих приміщень у житловому будинку під магазин, не виконав вимог ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме не звернувся до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бердянська.

Судами встановлено таке.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції вбудованих приміщень в житловому будинку під магазин за адресою: АДРЕСА_1 Фізична особа підприємець ОСОБА_4 є замовником (а.с.8 зі зворотної сторони - 9).

На виконання ст.ст.30, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішенням Бердянської міської ради від 31.01.2013 №58 затверджено Порядок залучення замовників, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Бердянськ (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.3. цього Порядку передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м. Бердянськ, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бердянськ, крім випадків передбачених даним порядком.

Відповідно до п.3.1. Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бердянська (далі - договір про пайову участь), який укладається між виконавчим комітетом Бердянської міської ради та замовником.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Бердянськ укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації уповноваженим органом звернення замовника про його укладення але до прийняття об'єкту до експлуатації (п.3.2. Порядку).

Договір про пайову участь від імені виконавчого комітету Бердянської міської ради підписує міський голова або його заступник з питань діяльності виконавчих органів ради (п.3.2. Порядку).

21.08.2014 Виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до відповідача з повідомленням №1833/04-Р-1161, в якому просив відповідача розглянути питання щодо необхідності укладання договору про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури м. Бердянськ; також направлений проект договору №38 від 23.07.2014 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бердянська (а.с.11-13).

08.09.2014 позивач отримав лист, в якому Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 повідомила, що не має наміру забудови земельних ділянок, а нею здійснюється реконструкція квартири під магазин.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача із зазначеною позовною заявою до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із того, що позивач не довів суду підстав для зобов'язання відповідача укласти договір про пайову участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бердянська у відповідній редакції.

Відповідно до п.п.4, 13 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; територія - частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси;

Так, як свідчать матеріали справи, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.06.2014 Фізична особа підприємець ОСОБА_4 є замовником реконструкції вбудованих приміщень в житловому будинку під магазин.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

При цьому, ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту виключно замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті.

Встановлені судами обставини засвідчують, що відповідачем повідомлено позивача про те, що Фізична особа підприємець ОСОБА_4 на має наміру забудови земельних ділянок, а здійснюється реконструкція квартири, про що свідчить лист б/н від 08.09.2014 (а.с.14).

Касаційна інстанція погоджується з тим, що посилання позивача на приписи ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.27 Закону України "Про планування і забудову територій" (у редакції, чинній на момент видачі дозволу), та на зобов'язання відповідача укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бердянська на відповідних умовах, є невірним та помилковим розумінням законодавчих приписів, оскільки відповідач не має наміру нової забудови земельної ділянки, позаяк остання вже забудована житловим будинком, у якому знаходиться квартира, що підлягає реконструкції під магазин.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування Харківським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої у справі постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 908/4459/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк