Постанова ВГСУ від 12.10.2015 року у справі №56/239

Друк

Пошук

259

Переглядів

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 56/239 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києвіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015за заявоюСпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"провизнання судових наказів такими, що не підлягають виконаннюу справі№ 56/239 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"простягнення заборгованостіза участю представників сторін:

позивача: Падалка Д.С., дов. від 07.09.2011 № 010-01/7283

відповідача-1: Коршун Т.О., дов. від 13.03.2015 № 102

Горецький О.В., дов. від 13.03.2015 № 101

відповідача-2: Старовойтова Д.А., дов. від 19.03.2015 № 15/124/2

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнення до заяви про зміну предмету позову № 040-02/3169 від 14.05.2012) до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" про:

- стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795,35 грн.

- стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суму боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 03.01.2012 становить загальну суму 3825387, 93 грн.,

та у рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Генеральною угодою №27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8853183,28 грн., з яких: заборгованість за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795,35 грн. та заборгованість за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 станом на 03.01.2012 становить загальну суму 3825387,93 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392:

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А;

- підвальне приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А;

- нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А,

для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним з Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеними в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації:

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 257,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 226,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А - 6976054 грн.;

- для підвального приміщення (в літ. А) площею 218,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А та нежилого приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А - 5932586 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015, позов задоволено.

31.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 видано накази.

27.02.2015 Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою (з урахуванням уточнення, поданого 18.03.2015) про визнання такими, що не підлягають виконанню:

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795 грн. 35 коп., у зв'язку із повним погашенням заборгованості;

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА", про стягнення солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795 грн. 35 коп., у зв'язку із повним погашенням заборгованості;

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 грн. 93 коп. - в частині стягнення заборгованості в розмірі 3028254,20 грн. з урахуванням переплати частини заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва (про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 27107К12), при цьому до сплати за наказом підлягає залишок заборгованості в розмірі 797133,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є., Полякова К.В.) заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про визнання наказів Господарського суду міста Києва по справі № 56/239 від 31.08.2012 такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково; наказ Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 по справі № 56/239 про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 (три мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 93 коп., яка складається із:

- суми простроченої заборгованості за кредитом 2000000 (два мільйони) грн.;

- суми простроченої заборгованості за відсотками 977666 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп.;

- суми заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 01 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість відповідача-1 за несвоєчасне погашення часток кредиту 642183 (шістсот сорок дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 47 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача-1 за несвоєчасне погашення нарахованих процентів 148630 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 53 коп.;

- суми пені, що нарахована на прострочену заборгованість (борг) відповідача за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 7407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 28 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню, враховуючи ухвалу від 07.08.2013 у справі № 56/239, в частині стягнення 401,52 грн. заборгованості за кредитом; у іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 змінено; заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про визнання наказів Господарського суду міста Києва у справі № 56/239 від 31.08.2012 такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково.

Наказ Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі № 56/239, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 грн. 93 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 3028134,20 грн. з урахуванням переплати частини заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва (про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 27107К12), при цьому до сплати за наказом підлягає залишок заборгованості в розмірі 797253,73 грн.; у іншій частині у задоволенні заяви відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" 609 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239 повністю, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у цій справі - залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на неправильне застосування апеляційним господарським судом ст.ст. 33, 39, 41, 42 Закону України "Про іпотеку", ст. 534 Цивільного кодексу України щодо черговості виконання грошового зобов'язання, а також зазначає про порушення норм процесуального права щодо повноти дослідження обставин справи та врахування преюдиціальних судових рішень у цій справі, якими вирішувалось питання про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

06.10.2015 до Вищого господарського суду України від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" надійшов відзив на касаційну скаргу та доповнення до відзиву, у яких відповідач-1 просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

08.10.2015 Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано додаткові пояснення, в яких скаржник підтримав доводи касаційної скарги.

До Вищого господарського суду України 09.10.2015 від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" надійшли також письмові пояснення по справі щодо порядку зарахування коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 сума заборгованості, присуджена до стягнення солідарно з відповідачів за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, станом на 10.04.2012 становить 5027795,35 грн., а присуджена Господарським судом міста Києва до стягнення зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" сума боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, станом на 10.04.2012 становить 3825387,93 грн.

Вказаним рішенням в рахунок погашення заборгованості Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" за Генеральною угодою № 27108N5 від 27.08.2008 в загальній сумі 8853183 грн. 28 коп. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 27108Z115, посвідченим 27.08.2008 Коваленко Н.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №3392:

31.08.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239, яке набрало законної сили 23.07.2012, видано накази № 56/239.

Судом апеляційної інстанції визначено, що за згодою позивача (лист від 14.02.2012 № 040-06/973) відповідач-2 реалізував два предмета іпотеки за Іпотечним договором, стягнення на які звернуто за рішенням суду у справі № 56/239, зокрема нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) загальною площею 226,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 30-А, та нежиле приміщення на першому поверсі (в літ. А) площею 192,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 32-А, що підтверджується Договорами купівлі-продажу від 07.11.2012 та від 07.03.2013.

Загальна сума від реалізації частини предмету іпотеки за Іпотечним договором склала 8120000,00 грн., з якої 8055528,03 грн. було сплачено відповідачами на погашення заборгованості за рішенням суду.

Посилаючись на те, що після прийняття рішення судом першої інстанції відповідачі добровільно реалізували предмети іпотеки і станом на 20.03.2015 сплатили на користь позивача заборгованість у розмірі 8056049,55 грн., яка мала зараховуватися в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 та Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 згідно рішення суду від 13.06.2012, відповідач-1 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795 грн. 35 коп., у зв'язку із повним погашенням заборгованості;

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА", про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 5027795 грн. 35 коп., у зв'язку із повним погашенням заборгованості;

- наказу від 31.08.2012, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 грн. 93 коп. - в частині стягнення заборгованості в розмірі 3028254,20 грн. з урахуванням переплати частини заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва (про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 27107К12), при цьому до сплати за наказом підлягає залишок заборгованості в розмірі 797133,73 грн.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", виходив з того, що загальна сума заборгованості, яка була присуджена на корись позивача згідно із рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 складала 8853183,28 грн., а також 56460 грн. судового збору; після винесення рішення банк продовжував нараховувати проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом на основну суму боргу, погашення заборгованості за Кредитними договорами здійснювалося як безпосередньо СП "Інтертехнодрук", так і позивачем в порядку договірного списання, при чому СП "Інтертехнодрук" у платіжних дорученнях, яким направляв кошти на погашення заборгованості не вказував, що здійснює погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239, погашення заборгованості здійснювалось до моменту відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів у справі № 56/239, сплачені СП "Інтертехнодрук" суми зараховувались банком згідно із передбаченою п. 3.7.4 Кредитних договорів черговістю погашення заборгованості.

Виходячи з вказаних обставин суд першої інстанції встановив, що загальна сума заборгованості, яка була погашена відповідачами становить: 1) за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 - 437756,60 доларів США (гривневий еквівалент 3498988,50 грн.) заборгованості за кредитом; 125821,11 доларів США (гривневий еквівалент 1005688,13 грн.) заборгованості за процентами; 89228,87 грн. - заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом; 2) за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 - 1356000 грн. заборгованості за кредитом; 977666,64 грн. заборгованості за процентами; 49500,01 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, у зв'язку із чим залишок заборгованості Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 становить 433889,85 грн., а за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 - 1442221,28 грн.

Зважаючи на сплату відповідачем-1 в погашення боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009 додатково 401,52 грн., суд першої інстанції визнав в цій сумі таким, що не підлягає виконанню наказ від 31.08.2012 № 56/239 про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 (три мільйони вісімсот двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 93 коп.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи оскаржувану ухвалу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, не погодився із вказаним висновком суду першої інстанції з тих підстав, що позивач як кредитор обрав саме судовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, а тому кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки мали бути спрямовані банком саме на погашення заборгованості за рішенням суду, а не заборгованості, яка виникла після прийняття рішення у справі № 56/239, а отже банк неправомірно зараховував кошти, отримані від реалізації 07.11.2012 та 07.03.2013 двох предметів іпотеки, у рахунок погашення заборгованості, яка виникла після прийняття рішення суду.

Врахувавши, що на погашення заборгованості за рішенням суду відповідачами було сплачено 8055528,03 грн., з яких: 2870637,85 грн. заборгованості за Кредитним договором № 27109К7, що виникла станом на 10.04.2012, та 5184890,18 грн. заборгованості за Кредитним договором №27107К12, що виникла станом на 10.04.2012, виходячи з наявності переплати за Кредитним договором №27107К12 у сумі 157094,83 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заборгованість за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007 за рішенням суду є погашеною, та визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва у справі № 56/239, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми боргу за Кредитним договором № 27107К12 від 02.08.2007, укладеним в рамках Генеральної угоди 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10 квітня 2012 року становить загальну суму 5027795 грн. 35 коп., у зв'язку із повним погашенням заборгованості, та наказ від 31.08.2012 у справі № 56/239, по якому боржником є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", про стягнення з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суми боргу за Кредитним договором № 27109К7 від 30.06.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди № 27108N5 від 27.08.2008, яка станом на 10.04.2012 становить загальну суму 3825387 грн. 93 коп. - в частині стягнення заборгованості в розмірі 3028134,20 грн., визначивши, що до сплати за наказом підлягає залишок заборгованості в розмірі 797253,73 грн.

Переглядаючи у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, колегія суддів касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження для його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків (наведена правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі № 3-65гс11).

Разом з тим, встановивши, що після прийняття судового рішення заборгованість за Кредитними договорами погашалася безпосередньо відповідачем-1, а не відповідачем-2, та позивачем в порядку договірного списання (право на яке надано пп. (б) пунктів 6.2 Кредитних договорів), суд апеляційної інстанції вищенаведених приписів законодавства не врахував та помилково виходив з того, що отримані позивачем кошти мали бути спрямовані в першу чергу на погашення заборгованості за рішенням суду, а не заборгованості, яка виникла після прийняття судового рішення у справі № 56/239.

Натомість, місцевий господарський суд, виходячи з того, що після винесення Господарським судом міста Києва рішення від 13.06.2012 у цій справі банк відповідно до умов Кредитного договору продовжував нараховувати проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом на основну суму боргу, взявши до уваги, що СП "Інтертехнодрук" у платіжних дорученнях, яким направляв кошти на погашення заборгованості не вказував, що здійснює погашення заборгованості, присудженої згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 56/239 і таке погашення заборгованості здійснювалось до моменту відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів у справі № 56/239, врахувавши передбачену п. 3.7.4 Кредитних договорів черговість погашення заборгованості за Кредитними договорами, зважаючи на ненадання відповідчем-1 доказів сплати пені, присудженої згідно із рішенням суду, дійшов висновку про те, що заборгованість за кредитними договорами згідно із рішенням суду була погашена не у повному обсязі.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглядаючи заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук", суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, і вірно застосував норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у цій справі.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 56/239 скасувати.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 56/239 залишити в силі.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 609 грн.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир

Популярні новини