ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 911/3388/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд", м. Дніпропетровськ (далі - Товариство),

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016

зі справи № 911/3388/15

за позовом Товариства

до малого приватного підприємства фірми "Ерідон", с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області (далі - Фірма),

про стягнення 39 940 000 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Твоя земля", смт Попільня Житомирської області (далі - Підприємство);

приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", м. Львів (далі - Компанія);

товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", смт Гоща Рівненської області (далі - ТОВ "Рівне Агро Плюс" ).

Судове засідання проведено за участю представників:

Товариства - не з'яв.,

Фірми - Черніговця О.О.,

Підприємства - не з'яв.,

Компанії - не з'яв.,

ТОВ "Рівне Агро Плюс" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 39 940 000 грн. заборгованості за поставлений товар за договорами від 04.12.2014 № Д04122014/02 (далі - Договір № Д04122014/02) і від 19.01.2015 № Д19012015/01 (далі - Договір № Д19012015/01).

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2015: провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 0,11 грн. боргу припинено; в решті позову відмовлено.

Товариство оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 апеляційну скаргу Товариства прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Власов Ю.Л. і Хрипун О.О.) зупинено апеляційне провадження у даній справі "до вирішення Вищим господарським судом України поданої ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від "02" грудня 2015 р. у справі № 911/3388/15". Апеляційний господарський суд ухвалив також "повернути матеріали справи № 911/3388/15 до Київського апеляційного господарського суду після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги поданої ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від "02" грудня 2015 р. у справі № 911/3388/15".

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції від 23.03.2016. Скаргу мотивовано необґрунтованістю, безпідставністю згаданої ухвали, винесенням її з порушенням норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали виходив з таких обставин та висновків.

Як зазначалося, апеляційну скаргу Товариства в даній справі було прийнято до провадження ухвалою від 29.10.2015.

У подальшому, 19.11.2015, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства на рішення господарського суду Київської області від 25.09.2015 у цій справі, яку ухвалою від 20.11.2015 прийнято до спільного апеляційного розгляду в одному апеляційному провадженні з раніше прийнятою апеляційною скаргою Товариства, порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства, об'єднано апеляційне провадження за скаргою Товариства та апеляційне провадження Підприємства в одне апеляційне провадження в даній справі.

02.12.2015 від Підприємства надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/10286/15 за позовом Підприємства до Товариства і Фірми про визнання недійсними: договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.12.2014, укладеного Товариством і Фірмою за Договором № Д04122014/02 та відступлення права вимоги (цесії) від 09.12.2014 № 1500; договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.01.2015, укладеного Товариством і Фірмою за Договорами №№ Д19012015/01, Д04122014/02 та відступлення права вимоги (цесії) від 20.01.2015 № 19000; договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.01.2015, укладеного Товариством і Фірмою за Договором № Д19012015/01 та відступлення права вимоги (цесії) від 20.01.2015 № 18000.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 провадження зі справи № 911/3388/15 зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 904/10286/15, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016: задоволено частково касаційну скаргу Фірми на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015; відповідну ухвалу про зупинення провадження у справі скасовано та останню передано на розгляд Київському апеляційному господарському суду.

17.03.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Компанії на ухвалу названого суду від 02.12.2015 у цій справі.

Відтак розгляд справи № 911/3388/15 є неможливим до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо поданої Компанією згаданої касаційної скарги.

Причиною подання касаційної скарги, що розглядається, стала незгода скаржника (Товариства) з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в абзаці п'ятому підпункту 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Наведене стосується й суду апеляційної інстанції, оскільки останній згідно зі статтею 99 ГПК України переглядає справу за правилами розгляду цих справ у першій інстанції та користується при цьому правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, у Київського апеляційного господарського суду наявні були підстави для зупинення провадження в даній справі згідно з оскаржуваною ухвалою.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу на таке. Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 поновлено апеляційне провадження в ній. Отже, ухвала названого суду від 23.03.2016, якою таке провадження було зупинено, вичерпала свою дію і на даний час не є чинною, що в будь-якому разі унеможливлювало б її скасування (для якого й без того не було підстав), про що просить скаржник.

З урахуванням наведеного касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" залишити без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій