ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Справа № 914/1109/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі"на постанову від 14.07.2016 Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/1109/15 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі"доДрогобицької міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОбслуговуючий кооператив "Єдність-Разом"провизнання поновленими договорів оренди землі строком на 5 років та зобов'язання укласти додаткову угоду на предмет продовження договору оренди землі

За участю представників сторін:

Від позивача - Кушнір І.Б. - керівник,

Від відповідача - Чукла С.П. - дов. від 07.11.2016,

Від 3-тьої особи - не з'явились,

У зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Бакуліна С.В., Яценко О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2016).

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чагарі" звернулось з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 28.12.2011 укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТОВ "Чагарі" з 28.12.2012 по 28.12.2013, з 28.12.2013 по 28.12.2014, з 28.12.2014 по 28.12.2015 (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням від 25.02.2016 господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду мотивовано посиланням на рішення Дрогобицької міської ради від 23.05.2013 про відмову ТОВ "Чагарі" у поновленні терміну дії оренди щодо земельної ділянки площею 4 626 кв.м на вул. П.Орлика, а також тим, що позивачем не підтверджено належними доказами користування ним земельною ділянкою протягом спірного періоду.

Постановою від 14.07.2016 колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Кравчук Н.М., суддів Бонк Т.Б., Мирутенко О.Л. рішення господарського суду Львівської області залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чагарі" у касаційній скарзі просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст. 3, 4, 13, 16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 79, 124, 791 ЗК України, 626 764 777 792 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.02.2007 між Дрогобицькою міською радою як орендодавцем та ТОВ "Чагарі" як орендарем укладено договір оренди землі, за умовами якого орендарю надано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4626 кв.м (у тому числі проїзди та двори 4626 кв.м) несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться у м. Дрогобич на вул. П. Орлика, 20 - А (згідно проекту відведення).

Згідно з п. 3.1 договору, його укладено на три роки, після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

26.02.2007 сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди.

05.08.2010 між Дрогобицькою міською радою як орендодавцем та ТОВ "Чагарі" як орендарем укладено договір оренди землі, за яким орендарю надано у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № 4610600000:01:015:0020) загальною площею 4626 кв. м (у тому числі проїзди та двори 4626 кв.м) несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться у м. Дрогобич на вул. П. Орлика, 20 - А (згідно проекту відведення).

Строк дії договору - до 31.12.2010. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3.1 договору).

Рішенням від 29.12.2010 № 43 Дрогобицької міської рад "Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельної ділянки" продовжено строк оренди ТОВ "Чагарі" (I. Кушнір) земельної ділянки площею 4626 кв. м. на вул. П. Орлика, 20-А для обслуговування будівлі ринку на 6 місяців.

04.03.2011 між Дрогобицькою міською радою та ТОВ "Чагарі" укладено договір оренди землі зазначеної вище земельної ділянки (кадастровий № 4610600000:01:015:0020) зі строком дії - шість місяців. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому paзi орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію

28.12.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди щодо земельної ділянки кадастровий №4610600000:01:015:0020 загальною площею 4626 кв.м. У договорі зазначено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, які належать орендарю на пpaві власності, а також інші об'єкти інфраструктури - по території земельної ділянки проходять інженерні мережі, які знаходяться в нормальному технічному стані.

У відповідності до п. 3.1 договору його укладено на 1 рік. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно акта приймання-передачі від 28.12.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду вищезазначену земельну ділянку.

Листом 14.09.2012 № 31 ТОВ "Чагарі" звернулося до міського голови Дрогобича з проханням продовжити дію договору оренди землі від 28.12.2011 на п'ять років.

Рішенням від 27.12.2012 № 855 Дрогобицької міської ради продовжено строк оренди ТОВ "Чагарі" земельної ділянки площею 4 626 кв.м на вул. П.Орлика, 20 "а" для обслуговування будівлі ринку строком лише на 3 місяці.

Однак договір оренди землі на виконання зазначеного рішення між сторонами не укладався.

10.01.2013 орендар листом № 7 звернувся до міського голови Дрогобича з проханням продовжити дію договору оренди землі на п'ять років.

Рішенням від 23.05.2013 Дрогобицької міської ради відмовлено ТОВ "Чагарі" у поновленні терміну дії оренди щодо земельної ділянки площею 4626 кв.м на вул. П.Орлика, 20 - А, що і стало підставою для звернення ТОВ "Чагарі" з позовом у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Частинами 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (правовий висновок Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що орендар 14.09.2012, до закінчення строку дії договору від 28.12.2011 (за 3 місяці), повідомив листом № 31 орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а саме на п'ять років

Проте, рішенням від 27.12.2012 № 855 Дрогобицька міська рада продовжила строк оренди ТОВ "Чагарі" земельної ділянки лише на 3 місяці. При цьому зазначене рішення, зокрема в частині строку продовження договору оренди, позивачем оскаржене не було.

Окрім того, судами враховано, що ніяких дій щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення сторонами не вчинялось, доказів оскарження в судовому порядку відмови або зволікання в укладенні додаткової угоди позивачем надано не було.

Не надсилалось відповідачу проекту додаткової угоди в порядку, передбаченому ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і при зверненні в подальшому позивача з листами до міського голови м. Дрогобич про продовження дії договору оренди землі строком на 5 років.

Отже, не подання орендарем проекту додаткової угоди свідчить про недотримання останнім процедури для реалізації свого права щодо поновлення договору оренди землі, а відтак, безпідставним є посилання скаржника про порушення його прав та інтересів з боку Дрогобицької міської ради в поновленні договору оренди землі.

В частині посилання позивача на знаходження на спірній земельній ділянці знаходяться об'єктів нерухомого майна, які належать позивачу на праві власності, судами встановлено, що питання права власності на будівлі ринку за адресою: м. Дрогобич, вул. П.Орлика,20а за ТОВ "Чагарі" було предметом розгляду у господарській справі № 21/111 (14/235), за результатами розгляду якої Вищим господарським судом України від 16.08.2012 залишено в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 про відмову ТОВ "Чагарі" в позові.

До того ж, рішенням Дрогобицької міської ради від 23.05.2013 відмовлено ТОВ "Чагарі" у поновленні терміну дії оренди щодо спірної земельної ділянки у зв'язку з відсутністю права власності на будівлі. Зазначене рішення було оскаржено до адмінсуду, за наслідками розгляду якого постановою від 22.07.2014 Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/753/14 апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено, в задоволенні позову ТОВ "Чагарі" про визнання нечинним і скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради від 23.05.2013 "Про відмову у продовженні договору оренди" та зобов'язано відповідача на найближчій сесії міської ради розглянути заяви ТзОВ "Чагарі" від 10.01.2013, від 15.02.2013 про продовження дії договору оренди від 28.12.2011 земельної ділянки площею 4626 кв.м., що по вул. П.Орлика, 20а у м. Дрогобич, терміном на п'ять років та прийняти відповідне рішення згідно діючого земельного законодавства відмовлено повністю. Станом на момент розгляду даної справи постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі №876/753/14 набрала законної сили.

З огляду на вказане, відповідач висловив своє ставлення до поновлення договору оренди, а відтак відсутні підстави вважати, що відповідач не скористався своїм правом врегулювати орендні відносини, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також судами враховано те, що беззаперечних доказів щодо відсутності заборгованості з плати за землю, а також користування земельною ділянкою протягом спірного періоду позивачем надано не було.

Так, довідки Дрогобицької ОДПІ не відображають переліку платежів, зокрема плати за землю, та періодів їх здійснення. Крім того, вказані довідки станом на момент прийняття рішення суду були нечинними.

При цьому в матеріалах справи наявна копія договору оренди спірної земельної ділянки від 08.02.2016, укладеного Дрогобицькою міською радою та ОК "Єдність Разом", п. 2.2 якого передбачено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі, які належать фізичним особам.

До того ж, зі змісту наданих позивачем судових рішень вбачається, що між ТОВ "Чагарі" та фізичними особами-підприємцями існує спір щодо наявності права користування земельною ділянкою по вул. П.Орлика, 20а в м. Дрогобичі за спірний період.

Акти обстеження земельної ділянки територіальними органами Держсільгоспінспекції в матеріалах справи відсутні.

З врахуванням зазначеного вище У справі, яка переглядається, відсутні факти належного виконання ТзОВ "Чагарі" умов договору оренди землі, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, продовження користування орендованою земельною ділянкою орендарем поза межами строку дії цього договору оренди за відсутності заперечень орендодавця, відповідно відсутні підстави для застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також судами взято до уваги ч.2 п.2.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", згідно якої суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

З врахуванням зазначеного вище, вмотивованим є висновок судів про відмову в позові.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" залишити без задоволення.

Постанову від 14.07.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1109/15 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді С. Бакуліна

О. Яценко