Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Справа № 917/648/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кирич С.О., Бабіч Ф.П.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р.

у справі № 917/648/13 Господарського суду Полтавської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ"

до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго",

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням уточнень) до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ", про стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу електроенергії від 29.02.2008р. за №15-ЭЭ-08 за спожиту електричну енергію в розмірі 1051543,56грн., пені в розмірі 17731,24грн., суми 3% річних у розмірі 5910,41грн., суми платежу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2539164,76грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. (головуючий-суддя Мацко О.С., судді: Гетя Н.Г., Тимощенко О.М.) позов задоволено повністю, в відповідача на користь позивача стягнуто вищеперераховані суми коштів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. (судді: Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Тихий П.В.), вищезазначене судове рішення в частині стягнення 2519677,33грн. суми платежу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишене без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі. Вимоги касаційної скарги, зокрема, мотивовані тим, що як і умовами укладеного між сторонами договору, так і нормами п. 4.4 Правил користування електричною енергією передбачена попередня оплата обсягу електроенергії, на який споживач просить відкоригувати договірну величину споживання електроенергії, відповідач не оплатив заявлений обсяг електроенергії, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що частина заявленого відповідачем обсягу збільшення електроенергії є відкоригованим.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "АВТОКРАЗ" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Публічним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" були заявлені клопотання про фіксацію судового процесу та призначення судової колегії для розгляду даної справи у складі 5 суддів. Проте, в судовому засіданні представники відповідача не наполягали на вказаних клопотаннях, тому судовою колегією ці клопотання були відхилені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

29 лютого 2008 року між позивачем (продавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі ВАТ (у подальшому згідно статуту нове найменування - Публічне акціонерне товариство "АвтоКраЗ", покупець, відповідач) було укладено договір №15-ЭЭ-08 купівлі-продажу електричної енергії, відповідно до якого позивач зобов'язується продавати погодинно електричну енергію, а покупець зобов'язується почасово приймати і оплачувати електричну енергію на умовах і в строки, передбачені даним Договором, додатками до нього і діючими законодавчими і нормативними актами (п.1.1 Договору). Згідно п. 3.3.2. Договору покупець зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за електричну енергію у відповідності до умов договору та Додаткових угод до нього.

Порядок і терміни оплати по даному договору визначаються сторонами в Додатковій угоді про порядок і терміни оплати по Формі №2 (додаток №2), яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 6.4 договору, у випадку невиконання покупцем п.п. 3.3.1, 4.1, 4.2 даного договору, порядку і термінів оплати, встановлених в додатковій угоді по формі №2(додаток №2), зобов'язання продавця перед покупцем зупиняються на наступний розрахунковий період, зобов'язання покупця по оплаті за куплений об'єм електроенергії при цьому не зупиняються.

28.11.2011 року сторони підписали додаткову угоду №12/2011 про порядок і терміни оплати, відповідно до п. 2 якої оплата за об'єм електричної енергії, що купується, узгоджений сторонами в Плані-графіку на розрахунковий період обсягу електричної енергії, здійснюється Покупцем поетапно в розрахунковому періоді в наступні строки:

до 31 числа місяця, що передує розрахунковому періоду -10% від загальної вартості замовленого до постачання у розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії;

до 5 числа розрахункового періоду - 15 % від загальної вартості замовленого до постачання у розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії;

до 12 числа розрахункового періоду - 20 % від загальної вартості замовленого до постачання у розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії;

до 17 числа розрахункового періоду - 25 % від загальної вартості замовленого до постачання у розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії;

до 25 числа розрахункового періоду - 30 % від загальної вартості замовленого до постачання у розрахунковому періоді об'ємі електричної енергії.

Крім того, п. 6.3 Договору встановлено, що при порушенні покупцем строків оплати, встановлених сторонами у додатковій по формі № 2 до даного Договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, але не більше 120% від облікової ставки НБУ.

Протягом строку дії Договору позивачем у повному обсязі виконувалися зобов'язання за договором та постачалася електрична енергія, проте, відповідач, в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату отриманої електроенергії, внаслідок чого станом на 30.11.2012 року утворилась борг за спожиту електроенергію у розмірі 1051543,56грн.

У зв'язку з простроченням відповідачем строків оплати позивачем було нараховано пеню в розмірі 17731,24 грн., суму 3% річних у розмірі 5910,41грн. Вказані розрахунки перевірені судами попередніх інстанцій та визнані правильними. При цьому судом відхилено клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення пені.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини щодо невиконання відповідачем у повному обсязі зобов'язань з оплати за отриману електроенергію, з урахуванням положень ст.ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625,629 Цивільного кодексу України, господарські суди попередніх інстанцій правомірно стягнули з відповідача на користь позивача 1051543,56грн. основного боргу, пеню в розмірі 17731,24грн., суму 3% річних у розмірі 5910,41грн.

В частині вирішення спору стосовно стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 2539164,76грн. судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви.

Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача.

Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування.

За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 7.5 Правил користування електричною енергією передбачено право постачальника електричної енергії припинити постачання електричної енергії споживачу, в тому числі і у разі несплати останнім рахунків відповідно до умов договору (підпункт 3) названого пункту).

Відповідач у грудні 2012 року продовжував споживати електричну енергію, незважаючи на поточну заборгованість за попередній період, несплату обсягу електричної енергії на рівні аварійної броні, попередження про необхідність самостійно припинити споживати електричну енергію.

Відповідно до плану-графіку купівлі-продажу електроенергії від 05.11.2012р. договірний обсяг постачання на грудень 2012р. для відповідача становив: електроенергії 1 класу - 2 000 000 квт/год, 2 класу - 45 000 квт/год.

Згідно Акту приймання-передачі електроенергії від 31.12.2012р. у грудні 2012р. позивачем відповідачу було передано електроенергії: 1 класу - 5325564квт/год, 2 класу - 49 212 квт/год на суму 4 928 869,48 грн.

З встановлених судом першої інстанції обставин справи вбачається, що умовами укладеного між сторонами договору (п. 4.1, п. 4.2, на які послався суд першої інстанції) передбачено, що за наявності своєчасно поданої заявки покупця (споживача, відповідача у справі) про збільшення (коригування) обсягу договірної величини електроенергії у відповідний період, підставою для збільшення цього обсягу є 100% оплата додатково заявленого обсягу електроенергії. Судом першої інстанції встановлено відсутність такої оплати. Більш того, як зазначалося вище, судом встановлено порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати отримуваної електричної енергії у спірний період (в результаті чого утворилась заборгованість станом на 30.11.2012р., тобто на початок розрахункового періоду, в який споживач просив здійснити коригування) та наявність підстав для припинення постачання електричної енергії. А відтак, господарській суд інстанції першої, з огляду на вказані умови договору та норми п. 4.4 Правил користування електричною енергією, дійшов обґрунтованого висновку про те, що за таких обставин навіть у разі своєчасного подання відповідної заявки, коригування договірної величини електроенергії не відбулося. Наведене залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції.

Частиною 7 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Як встановлено судом першої інстанції, двократна вартість різниці фактично спожитої відповідачем і договірної величини електроенергії у спірний період становить 2539164,76грн. А відтак, суд першої інстанції правомірно задовольнив у повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми коштів.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає частковому скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст.111-10, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі №917/648/13 скасувати в частині скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. В решті постанову залишити без змін.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.10.2013р. у справі №917/648/13 залишити в силі.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.