ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Справа № 910/11551/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 910/11551/16 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"до Державної казначейської служби Українипростягнення 9 379,28грн.,за участю представників сторін:від позивача:не з'явився;від відповідача:не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про стягнення 9 379,28 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою судді Запорізького окружного адміністративного суду, а саме обмеження доступу до правосуддя, у зв'язку з неоднаковим застосуванням положень статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/11551/16 вищезазначену позовну заяву разом з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі №910/11551/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/11551/16 повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 у справі №910/11551/16 вищезазначену ухвалу апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/11551/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №910/11551/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2016 та призначено розгляд справи на 14.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №910/11551/16 відкладено розгляд апеляційної скарги у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" у строк до 24.11.2016 надати суду оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/11551/16 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України в зв'язку з тим, що позивачем не надано витребувані судом документи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", з прийнятою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/11551/16 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ".

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до підпункту 4.9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Припис зазначеного пункту частини 1 статті 81 ГПК України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Слід зазначити, що до апеляційної скарги про перегляд ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті або поверненні позовної заяви обов'язково поряд з іншими документами, визначеними статтею 57 ГПК України, має додаватись примірник позовної заяви, у прийнятті якої скаржнику відмовлено або яку повернуто на підставі відповідно статей 62 або 63 ГПК України.

Проте, при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою позивачем не надано оригіналу позовної заяви з додатками, яку повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/11551/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (з урахуванням приписів ч. 2 ст. 102 ГПК України) відкладено розгляд апеляційної скарги та зобов'язано позивача у строк до 24.11.2016 надати суду оригінал позовної заяви з додатками, який як вже зазначалось вище, не було додано до апеляційної скарги.

Однак, позивач витребуваний апеляційною інстанцією оригінал позовної заяви з додатками не надав, що в свою чергу позбавило Київський апеляційний господарський суд можливості надати оцінку ухвалі господарського суду міста Києва від 23.06.2016, з огляду на що апеляційний господарський суд обґрунтовано залишив вищезазначену апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу приписів статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладеного в оскаржуваній ухвалі, яка відповідає фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі №910/11551/16 - залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Г.М. Мачульський Суддя Л.І. Рогач