Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 915/1860/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року у справі№ 915/1860/14 Господарського суду Миколаївської області за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1до треті особипублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 1. Арбузинська селищна рада; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7; 8. ОСОБА_8; 9. ОСОБА_9; 10. ОСОБА_10; 11. ОСОБА_11; 12. ОСОБА_12; 13. ОСОБА_13; 14. ОСОБА_14; 15. ОСОБА_15; 16. ЦРА № 22 Філія ПКВО „Фармація" прозобов'язання вчинити дії За участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - Козирєв А.В. дов. від 30.12.2-14 р.,

третіх осіб - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2014 р. (суддя - Олейняш Е.М.) зобов'язано відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в с.м.т. Арбузинка, Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ЦРА № 22 Філія ПКВО "Фармація".

Заборонено відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги газопостачання абонентам в с.м.т. Арбузинка: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ЦРА № 22 Філія ПКВО "Фармація".

Стягнуто з відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" судовий збір - 2 436 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 р. (судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Філінюк І.Г.) рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Арбузинської сільської ради Миколаївської області від 02.08.2006 р. № 77 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Кіровоград, як підряднику, делеговано функції замовника на будівництво газопостачання в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області. На виконання наведеного рішення, 02.08.2006 р. між Арбузинською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Кіровоград укладено договір на виконання соціального замовлення, за яким сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64 578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для забезпечення газопостачання с.м.т. Арбузинка.

Пунктом 3.1.7 договору від 02.08.2006 р. передбачено, що по закінченню будівництва та введення об'єкта в експлуатацію Арбузинська селищна рада надає фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Кіровоград право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

На виконання умов вказаного договору фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Кіровоград здійснено будівництво мережі газопроводів, що підтверджується розпорядженнями Арбузинської районною державною адміністрацією та актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за період з 25.07.2007 р. по 30.12.2008 р.

Також, сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 05.03.2009 р., відповідно до якої Арбузинська селищна рада зобов'язалась забезпечити позивачу укладання договорів з населенням по відшкодуванню з боку споживачів, що газифікували своє житло, вартості будівництва газопровідних мереж у сумі 12 768 грн. з кожної особи, а позивач зобов'язався надати кожному споживачу, який сплатить свою частку у вартості будівництва газопровідних мереж, безстроковий дозвіл на підключення і користування газовими мережами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 р. по справі № 6/86/09 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Кіровоград визнано право власності на збудовані мережі газопроводу високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області. Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009р. у справі № 6/89/09 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2011 р. у справі № 5016/2215/2011(13/110), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р., заборонено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" м. Миколаїв здійснювати прийняття в експлуатацію, підключення і врізку споживачів до спірного газопроводу без письмової згоди фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград.

Для підключення до вуличної газової мережі позивачем були видані відповідні строкові дозволи наступним особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13- ОСОБА_14, ОСОБА_15, ЦРА № 22 Філія ПКВО "Фармація".

Зазначені дозволи видані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Кіровоград строком до 25.03.2011 р.

У зв'язку з закінченням строку дії дозволів, позивач у надісланих третім особам повідомленнях, запропонував останнім укласти договір про спільне користування неподільними і загальними газопроводами в с.м.т. Арбузинка, провести кінцеву оплату за користування вуличною газовою мережею та виписати безстроковий дозвіл на подальше користування вуличною газовою мережею.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Кіровоград 06.10.2013 р. звернувся до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" та Арбузинської селищної ради листом № 23 з вимогою відключити незаконно підключених споживачів від належного йому газопроводу до оформлення договору на оплату пайової частки і отримання дозволу на користування вуличною газовою мережею.

Листом від 15.10.2013 р. № 04/5090 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" повідомило фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград про відмову у відключенні споживачів від вуличної газової мережі. Листом від 16.10.2013 р. № 1310/13 Арбузинська селищна рада повідомила фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград, що відключення споживачів від вуличних мереж не є компетенцією селищної ради і може здійснюватись лише Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 7 ст. 319 ЦК України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судами встановлено, що строк наданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Кіровоград дозволів третім особам на користування вуличною газовою мережею закінчився 25.03.2011 р., проте відповідач продовжує використовувати наведені газові мережі для поставки газу вказаним особам.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується з тим, що позивач належним чином довів позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання вказаним вище третім особам.

Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Щодо позовної вимоги про заборону публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" без надання письмового дозволу ФОП ОСОБА_1 надавати послуги з газопостачання абонентам в смт. Арбузинка Миколаївської області, то така вимога стосується не тільки газової мережі, належної ОСОБА_1

В разі її задоволення ПАТ "Миколаївгаз" буде позбавлений права без дозволу ОСОБА_1 надавати послуги з газопостачання абонентам в смт. Арбузинка також по газових мережах, які не є власністю ОСОБА_1

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду в цій частині та керуючись п. 2 ст.1119 ГПК України колегія суддів вирішила прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 у справі № 915/1860/14 скасувати в частині задоволення позову про заборону публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" без надання письмового дозволу фізичної особи - підприємця надавати послуги з газопостачання.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 у справі № 915/1860/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський