ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 908/1993/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 03.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста ЗапоріжжядоПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"пробанкрутствоза участю представників сторін: від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Орловський С.О., голова правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Притуло В.В, від Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" - Коновалов В.М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі №908/1993/14 конкурсні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" (далі - ОЖБК "Будівник 33") до боржника - Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (далі - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", ПАТ "ЗДБК") в розмірі 10 219 240,40 грн. на підставі ст.ст.2,23,25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі № 908/1993/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02 2016 у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, ОЖБК "Будівник-33" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 14.09.2016 №14/09-16, в якій просив скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі № 908/1993/14, та прийняти нове рішення, яким визнати ОЖБК "Будівник-33" конкурсним кредитором боржника та включити вимоги в розмірі 10 219 240,40 грн. до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.30, 111-12 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", визнано грошові вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі - 411 659,21 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Зінченка Юрія Олексійовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

До господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся, зокрема, ОЖБК "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі №908/1993/14 за результатами попереднього засідання , зокрема, відхилено вимоги ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10 219 240,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 908/1993/14 апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 у справі №908/1993/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14, в частині невизнання та відхилення вимог ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10 219 240,40 грн. - скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції від 03.03.2015 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові не з'ясовано, з яких правових підстав звернувся заявник саме до боржника у справі про банкрутство, а також правову природу вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника, та якими документами вони підтверджуються, чи існує рішення суду, яке набрало законної сили, в підтвердження наявності грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" саме до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові зазначила, що завдання суду у попередньому засіданні у справі про банкрутство полягає не у вирішенні майнового спору по суті, а у визнанні наявності в цей момент у кредитора грошових вимог до боржника. Господарський суд, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, не може залучати у попередньому засіданні до участі у справі третіх осіб, інших відповідачів, а також, встановлювати ступінь вини боржника, характер відповідальності, розмір шкоди. Процесуальні норми, що регулюють залучення до розгляду справи інших відповідачів, третіх осіб, призначення експертизи, можуть бути застосовані лише при вирішенні спору за правилами позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 після нового розгляду справи №908/1993/14 конкурсні вимоги ОЖБК "Будівник 33" в розмірі 10219240,40 грн. відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі №908/1993/14 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1993/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн., який, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, вважав, що ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" зобов'язаний повернути йому безпідставно отримані 10 219 240,40 грн., за рахунок яких були побудовані будинки та просить суд включити дану суму до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (Глава 83. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в постанові від 08.12.2015 дійшла висновку, що факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави встановлюється та підлягає доведенню в судовому порядку.

Факт наявності грошових зобов'язань боржника перед кредитором, які виникають на підставі ст. 1212 ЦК України, підтверджується та доводиться в судовому порядку, в зв'язку з цим грошові зобов'язання боржника перед кредитором з цих підстав виникають з моменту та на підставі відповідного судового рішення, яке набрало у встановленому порядку законної сили.

Постанова суду касаційної інстанції від 08.12.2015 мотивована тим, що під час нового розгляду справи, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 10.06.2015 та постанові від 06.07.2015, в порушення вимог ст.ст. 43, 111-12 ГПК України, не з'ясували, чи було на момент звернення ОЖБК "Будівник-33" у справу про банкрутство із заявою про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" рішення суду, яке набрало законної сили до порушення провадження у справі про банкрутство, в підтвердження наявності конкурсних грошових зобов'язань боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" перед ОЖБК "Будівник-33" з підстав, що передбачені ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 03.02.2016 встановлено, що ОЖБК Будівник-33 створений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №152 від 28.04.1994, за будівельною адресою: будинки №3 та №4 у мікрорайоні №4 житлового масиву Південний, закріплено за ними по 71 квартирі у кожному, з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва кооперативного житлового будинку за будівельною адресою: м. Запоріжжя, мр-4, житломасив Південний, будинки 3, 4.

З метою досягнення статутних цілей між ОЖБК "Будівник-33" та Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" (далі - КП "Управління капітального будівництва", КП "УКБ") були укладені договори з будівництва житла №93 ЖК33001/1 від 23.06.1994, №93 ЖК33003/1 від 23.06.1994 та додаткові угоди до них від 14.07.1994 та від 06.04.1995, за умовами яких ОЖБК "Будівник-33" інвестує грошові кошти на будівництво житлових будинків №3 та №4 в мр-4 житломасиву Південний в м. Запоріжжі, а КП "Управління капітального будівництва" здійснює їх будівництво.

Заявник зазначив, що кошти кооперативу були вкладені на будівництво житлових будинків №3, №4, кінцевим отримувачем цих коштів був ПАТ Запорізький домобудівний комбінат, на підтвердження чого зазначив наступне: 17 серпня 1994 року було перераховано особисті засоби кооперативу у сумі 3 346 000 000 крб., для придбання будівельних матеріалів.

З поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" на поточний рахунок КП "Управління капітального будівництва": платіжне доручення № 301 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: внесок власних коштів 10% на будівництво жилого будинку №4 мікрорайону "Південний"; платіжне доручення №302 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: внесок власних коштів 10% на будівництво жилого будинку №3 мікрорайону "Південний".

З поточного рахунку КП "Управління капітального будівництва" на поточний рахунок Запорізького домобудівного комбінату: платіжне доручення №340 від 17 серпня 1994 року у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: - передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження жилого будинку №4 мікрорайону "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.94 ЖБК "Будівник-33", документи до нього: додаткова угода №б/н від 14 липня 1994 року на будівництво будинку №3 в IV мікрорайоні "Південний" м. Запоріжжя; договір №93 ЖК33001/1 від 23 червня 1994 року на будівництво будинку №3 в IV мікрорайоні "Південний" м. Запоріжжя; платіжне доручення №339 від 17 серпня 1994 року у сумі 1673000000 крб., з призначенням платежу: передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження жилого будинку №3 мікрорайону "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.94 ЖБК "Будівник-33", документи до нього: додаткова угода № б/н від 14 липня 1994 року на будівництво будинку №4 в IV мікрорайоні "Південний" м. Запоріжжя; договір №93 ЖК33003/1 від 23 червня 1994 на будівництво будинку №4 в IV мікрорайоні "Південний" м. Запоріжжя.

З поточного рахунку КП "Управління капітального будівництва" на поточний рахунок ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат": платіжна вимога-доручення №10 від 03 лютого 1994 року у сумі 98 289 060 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за січень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мікрорайону "Південний", документи до неї: розподільний лист до пл.дор. №10 від 03 лютого 1994 року у сумі 98 289 060 крб., платник КП "УКБ" на рахунок ПАТ "ЗДБК"; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень місяць 1994.; Замовник - КП "УКБ", Генпідрядник - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат"; - платіжна вимога-доручення №53 від 11 березня 1994 року у сумі 163 302 685 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за лютий згідно форми 3. Жилий будинок №3 мікрорайону "Південний", документи до неї: розподільний лист до пл.дор. № 53 від 11 березня 1994 року у сумі 163 302 685 крб., платник КП "УКБ" на рахунок ПАТ "ЗДБК"; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за лютий місяць 1994.; Замовник - КП "УКБ", Генпідрядник - ПАТ "ЗДБК"; - платіжна вимога-доручення №238 від 01 липня 1994 року у сумі 18 484 590 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за червень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мікрорайону "Південний", документи до неї: розподільний лист до пл.дор. № 238 від 01 липня 1994 року у сумі 18 484 590 крб., платник КП "УКБ" на рахунок ПАТ "ЗДБК"; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за червень місяць 1994р; Замовник - КП "УКБ", Генпідрядник - ПАТ "ЗДБК"; розрахунок у зв'язку зі зміною додаткових витрат, пов'язаних з лібералізацією цін за травень місяць 1994., Замовник - КП "УКБ", Генпідрядник - ПАТ "ЗДБК"; - платіжна вимога-доручення №425 від 28 серпня 1994 року у сумі 129 923 665 крб. з призначенням платежу: передплата на будівництво жилого будинку №3 мікрорайону "Південний", документи до неї: розподільний лист до пл.дор. 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 10 000 000 крб., платник УКБ на рахунок ПАТ "ЗДБК"; розподільний лист до пл.дор. № 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 13 400 000 крб., платник КП "УКБ" на рахунок ПАТ "ЗДБК"; розподільний лист до пл.дор.№ 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 106 523 665 крб., платник КП "УКБ" на рахунок ПАТ "ЗДБК" і т.д.

При створенні ОЖБК "Будівник-33", 28 квітня 1994 було розподілено передбачений у міському бюджеті на 1994 державний пільговий кредит на спорудження будинків житлово-будівельних кооперативів, де кооперативу розподілено 1,5 млрд. крб. (рішення №153 виконком м. Запоріжжя).

16 листопада 1994 року перераховано з поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" на поточний рахунок КП "УКБ" пільговий кредит у сумі 500 000 000 крб.; платіжні доручення з призначенням платежу: пільгова позика на будівництво житлових будинків №3 та №4 мікрорайону "Південний" згідно рішення №356 від 14 вересня 1994.

З поточного рахунку КП "УКБ" на поточний рахунок ПАТ "ЗДБК": платіжне доручення №633 від 22 листопада 1994 року у сумі 108 000 000 крб. з призначенням платежу: часткова оплата за виконані роботи за червень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мікрорайону "Південний". ЖБК "Будівник-33".

Розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів №400р від 12 березня 1997 року, з метою продовження будівництва житлових будинків №3 та №4 в IV мкр-ні "Південний" для ОЖБК "Будівник-33" та враховуючи, що по цих будинках є виконані та неоплачені роботи, КП "УКБ" доручено залишок коштів довгострокового пільгового кредиту у розмірі 65 836, 69 грн., які станом на початок 1997 знаходились у користуванні ПАТ "ЗДБК", провести взаємозаліком з поточного рахунку ЖБК "Захисник" на поточний рахунок ОЖБК "Будівник-33".

Крім того, заявник зазначив, що власними силами ОЖБК "Будівник-33" в 2006-2008 р.р. були виконані та сплачені роботи: з прибирання та вивезення сміття; влаштуванню покрівлі по житловому будинку № 3 в мкр-ні "Південний" (вул. Автозаводська, 48).

Відсотки за користуванням пільговим кредитом бралися регулярно, поквартально з поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" до 2000р.

У 1995 правління ОЖБК "Будівник-33" звернулося до бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя з клопотанням провести обмір будинків №3; 4 в IV мкр-ні "Південний" м.Запоріжжя та привласнити адресу.

Перераховано з п/рахунку ОЖБК "Будівник-33": власні кошти - 10 000 000 крб. на п/рахунок Запорізького міжміського бюро технічної інвентарізації: платіжне доручення №16 від 30.10.95. у сумі 10 000 000 крб. з призначенням платежу: за інвентаризацію ж/б №3; 4 ж/м 4 "Південний" згідно рах.№ 395 від 27.10.1995.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалами господарського суду Запорізької області від 25.05.2011р. у справі №10/5009/2608/11 та від 28.09.2007 у справі №5/142/07 затверджені мирові угоди, за якими право власності на майно, яке було створено за рахунок коштів ОЖБК "Будівник-33", було визнано за боржником.

Заявник наполягає, що сума коштів ОЖБК "Будівник-33", які вкладені у створення майна, яке згідно вищезазначених судових рішень перейшло до ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат", складає 10 219 240,40 грн. і за обставин, що склалися, у ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" виникло зобов'язання на підставі ст.1212 ЦК України ці кошти відшкодувати.

В зв'язку з порушенням справи про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" ОЖБК "Будівник-33" заявив грошові вимоги в сумі 10 219 240,40 грн. на підставі ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.1212 ЦК України.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області №8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 від 20.02.2009, яке постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.06.2009 залишено без змін, було розірвано договір № 93 ЖК33001/1 на будівництво житла від 23.06.1994, укладеного між КП "Управління капітального будівництва" та ОЖБК "Будівник-33".

Договір на будівництво житла № 963 ЖК33003/1 від 23.06.1994 в редакції додаткової угоди від 06.04.1995 також було розірвано в судовому порядку - постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006 у справі № 22/77д/06, яка постановою Верховного Суду України від 15.05.2007 залишена в силі.

Договорами № 93 ЖК33001/1 та № 963 ЖК33003/1, укладеними між ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва", які були дійсними та діяли до моменту розірвання, та які були предметом дослідження при судовому розгляді справ № 8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 та №22/77д/06, передбачалось, що у разі неплатоспроможності інвестора протягом трьох місяців, договір розривається за ініціативою Замовника-Забудовника без відшкодування інвестору перерахованого авансу (п.5.2 Договору № 93 ЖК33001/1, п.5.2 Договору № 93 ЖК33003/1 ).

КП "Управління капітального будівництва", в свою чергу, уклало договори фінансування з ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" № 65 від 09.08.2005 на фінансування будівництва житлового будинку № 3 та № 66 від 09.08.2005 на фінансування будівництва житлового будинку № 4 та відповідно договори підряду № 79 від 16.08.2005 та № 80 від 16.08.2005.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2007 у справі № 5/142/07, яку постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008 у справі № 5/142/07 залишено без змін, затверджено мирову угоду від 28.09.2007, укладену сторонами у справі № 5/142/07: позивачем - ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" та відповідачем - КП "Управління капітального будівництва". За умовами угоди в рахунок повернення вкладених інвестицій за договором № 66 на фінансування завершення будівництва житлового будинку № 4 мікрорайону № 4 житлового масиву "Південний" м. Запоріжжя від 09.08.2005 відповідач КП "Управління капітального будівництва" передає у власність, а позивач ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" приймає у власність майно вартістю 6149604,6 грн. - квартири в будинку № 48 по вул. Автозаводській загальною площею 2019,54 кв.м.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2011 у справі №10/5009/2608/11 затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі: позивачем - ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" та відповідачем - КП "Управління капітального будівництва". За умовами угоди в рахунок повернення вкладених інвестицій за договором №65 на фінансування завершення будівництва житлового будинку № 3 мр. № 4 ж/м "Південний" м. Запоріжжя від 09.08.2005 відповідач КП "Управління капітального будівництва" передає, а позивач ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" приймає у власність об'єкт нерухомого майна - недобудований житловий будинок літ.А-9 (І,ІІ секції), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.48.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджується наявність між боржником та заявником спору у відносинах щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів. При цьому, учасником цих відносин є також КП "Управління капітального будівництва".

Крім того, на виконання вказівок, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 08.12.2015, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в постанові судом апеляційної інстанції, що судове рішення щодо стягнення з ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" на користь ОЖБК "Будівник-33" безпідставно набутих грошових коштів, які заявлено ОЖБК "Будівник-33" в якості конкурсних вимог з правових підстав, що передбачені ст. 1212 ЦК України, відсутнє.

З огляду на викладене, господарським судом Запорізької області в оскаржуваній ухвалі від 03.02.2016 у справі №908/1993/14 було відхилено конкурсні вимоги ОЖБК "Будівник 33" до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі 10 219 240,40 грн.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 25.08.2016 погодився із такими висновками суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції в оскаржуваної постанові зазначила, що згідно пояснень представника боржника ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", наданих суду першої інстанції (т.8, а.с.83-88, т.9 а.с.109-114) ОЖБК "Будівник-33" звертався з позовом до ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" про визнання права власності на житловий будинок №4 в м/р 4 у житловому масиві "Південний" та стягнення з ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" 8 971 830,00 грн. вартості безпідставно набутого майна. Позовні вимоги були обґрунтовані договором № 93 ЖК33003/1 від 23.06.1994 в редакції додаткової угоди №93 ЖК33003/2 від 06.04.1995, укладеним між ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2007 у справі №9/42/07 позовні вимоги в частині визнання права власності на майно задоволено в повному обсязі: визнано право власності на житловий будинок № 4 в м/р 4 "Південний" (поштова адреса вул. Автозаводська,48 м. Запоріжжя) секції 1 - квартири " 108,119, 122, 123, 125, 126, 134"; секції 2 - квартири " 75-77, 79-101, 103, 106"; в частині стягнення грошових коштів позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" (нині ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат") на користь позивача вартість безпідставно набутого майна у сумі 8 083 530 грн. В іншій частині зазначених позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2007 рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2007 у справі № 9/42/07 скасовано, в задоволені позову відмовлено.

В зазначеній постанові апеляційний господарський суд прийшов висновку, що ОЖБК "Будівник-33 не є особою, яка побудувала спірний будинок. Будинок не був споруджений, ні придбаний кооперативом, тому він не набув право власності на нього ні в порядку ст.328 ЦК України, ні з огляду на ст.ст. 331, 875 ЦК України, а тому вимоги в частині стягнення на користь позивача з відповідача вартості безпідставно набутого майна не ґрунтуються на законі, суперечать встановленим обставинам справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду від 03.02.2016 у справі №908/1993/14 про відхилення грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника в розмірі 10 219 240,40 грн. та постанова суду апеляційної інстанції від 06.07.2015, якою вказану ухвалу залишено без змін, прийняті відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до вимог статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду цих вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу , в якій зазначаються :

Розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів,розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів, дата проведення зборів кредиторів, дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов"язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що завдання суду у попередньому засіданні у справі про банкрутство полягає не у вирішенні майнового спору по суті, а у визнанні наявності в цей момент у кредитора грошових вимог до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

01.08.2014 до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн., який, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, вважав, що ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" зобов'язаний повернути йому безпідставно отримані 10 219 240,40 грн., за рахунок яких були побудовані будинки та просить суд включити дану суму до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (Глава 83. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави встановлюється та підлягає доведенню в судовому порядку.

Факт наявності грошових зобов'язань боржника перед кредитором, які виникають з підстав, передбачених ст.1212 ЦК України, підтверджується та доводиться в судовому порядку, в зв'язку з цим, грошові зобов'язання боржника перед кредитором з цих підстав виникають з моменту та на підставі відповідного судового рішення, яке набрало у встановленому порядку законної сили.

Як було вказано, судом першої інстанції при новому розгляді справи та підтверджено апеляційним господарським судом за результатами апеляційного перегляду справи в оскаржуваних судових актах, - ухвалі від 03.02.2016 та постанові від 25.08.2016 у справі №908/1993/14, було встановлено, що судове рішення щодо стягнення з ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" на користь ОЖБК "Будівник-33" безпідставно набутих грошових коштів, з правових підстав, що передбачені ст. 1212 ЦК України, відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вказані вимоги ОЖБК "Будівник-33", не можуть бути визнані як конкурсні, разом з тим спір щодо цих вимог не може розглядатися у попередньому судовому засіданні за правилами ст.ст.23,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з приписами ст. 1 Закону поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог ч. 8 ст. 23 Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги у справу про банкрутство після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Виходячи із приписів ч. 5 ст. 19 Закону, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ОЖБК "Будівник-33" не був позбавлений, а також не позбавлений на цей час права звернутися за захистом своїх майнових прав та інтересів до суду у встановленому законом порядку, та в разі підтвердження в позовному порядку вимог, які виникають на підставі ст. 1212 ЦК України, заявити такі вимоги до боржника у справу про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та наведені норми права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про те, що конкурсні вимоги ОЖБК "Будівник-33" не є підтвердженими належними та допустимими доказами.

Таким чином, доводи, викладені в тексті касаційної скарги, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про відхилення конкурсних вимог ОЖБК "Будівник-33" в розмірі 10 219 240,40 грн.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 та ухвали господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 у справі №908/1993/14 господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 у справі №908/1993/14 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк