Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №915/101/15
Постанова ВГСУ від 07.12.2016 року у справі №915/101/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 915/101/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників:позивача не з'явився (про час і місце слухання справи повідомлені належним чином)відповідачів Бондар Д.В. дов. від 06.05.2016 прокуратуриТомчук М.О. посв. від 01.08.2012 №000606третіх осіб не з'явилися (про час і місце слухання справи повідомлені належним чином) перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Миколаївської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. у справі№915/101/15 Миколаївської області за позовом Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністраціїдо1.Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ 2.Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 3.Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської областітреті особи1.Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" 2.ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"проскасування рішення державного реєстратора, зобов'язання внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо об'єкта нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі і споруди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2013 №2391266 в частині проведення державної реєстрації права власності ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1), що розташовані за адресою: пр-т Курортний,7, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область; зобов'язання Реєстраційну службу Березанського РУЮ Миколаївської області внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо об'єкта нерухомого майна база відпочинку "Орбіта", реєстраційний номер 62260048209, розташованого за адресою: пр-т Курортний,7, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, а саме вилучити із опису об'єкта нерухомого майна інформацію про альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1); скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 №3632947 в частині встановлення права власності ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на частину нерухомого майна, збудованого та набутого за відсутності права на землю, а саме альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1); зобов'язання ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ знести самочинно збудовані будівлі і споруди - альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1) загальною площею 400,7 кв.м., блинну (літ. К12-1) площею 168,3 кв.м. та кафе (літ. Е-1) загальною площею 255,4 кв. м., що розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі реконструкції бази відпочинку "Орбіта" ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ самочинно збудувала на належній ДП "Очаківське лісомисливське господарство" на праві постійного користування земельній ділянці, яка знаходиться в межах пляжної зони, нові об'єкти - спірні альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1) загальною площею 400,7 кв.м., блинну (літ. К12-1) площею 168,3 кв.м. та кафе (літ. Е-1) площею 255,4 кв.м., розташовані за адресою: пр-т Курортний, 7, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, чим порушила право власності держави в особі Березанської райдержадміністрації на цю земельну ділянку та вимоги статей 60, 62, 90 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України, які забороняють будівництво вказаних об'єктів в межах пляжної зони.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2015 замінено первісного відповідача Реєстраційну службу Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області належним відповідачем - Березанським районним управлінням юстиції Миколаївської області.

Ухвалою цього ж суду від 23.04.2015 залучено до участі у справі на стороні відповідача ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою від 27.05.2015 у справі була призначена судова будівельна технічна експертиза, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2015 провадження у справі було поновлено.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2015 (суддя Бездоля Д.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Величко Т.А.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані приписами статей 321, 376, 377 Цивільного кодексу України, статей 120, 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 03.09.2005) та вмотивовані тим, що прокурор та позивач не надали суду доказів коли саме були побудовані 5 пляжних навісів бази відпочинку "Орбіта".

При цьому, згідно з витягом з характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд (БТІ), наданим регіональним відділення ФДМ України по Миколаївській області разом з листом від 27.03.2015 №14-10-00517, об'єкти бази відпочинку "Орбіта", в тому числі навіс-склад літ. І-1 та рятівна станція літ. Ч-1, побудовані в 1972 році, тобто до прийняття та введення в дію Водного кодексу України (20.07.1995) та Земельного кодексу України (01.01.2002), на які посилається заступник прокурора у позові. Суди вказали, що прокурор та позивач не подали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спірні об'єкти є новими об'єктами або реконструйовані ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ зі зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані існуючих до реконструкції об'єктів будівництва бази відпочинку "Орбіта", придбаних ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ у держави за договором від 03.09.2005 №1-Ж. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Виходячи із викладених обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області на тій підставі, що спірні об'єкти побудовані з порушенням норм статей 88 Водного кодексу України та статей 60, 62, 90 Земельного кодексу України в межах пляжної зони прибережної захисної смуги є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову у справі і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 13, 14 Конституції України, статей 16, 319, 328, 373, 376 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статей 60, 62, 78, 90, 117, 122, 212 Земельного кодексу України, статті 89 Водного кодексу України, статей 4, 42, 34, 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутніх у судовому засіданні 07.12.2016 представника відповідача та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу частково з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, станом на 31.08.2005 власником нерухомого майна - бази відпочинку "Орбіта", що розташована за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, буд. 7, та складалась з: Б-1, Б'-1 загальною площею 1144,9 кв.м.; В2-1 - 137,6 кв.м.; В3-1 - 136,8 кв.м., В4-1 - 130,9 кв.м., В5-1 - 133,3 кв. м., В6-1 - 135,1 кв. м., В7-1 - 138,0 кв. м., В8-1 - 136,5 кв. м., В9-1 - 136,4 кв. м., В10-1 - 138,4 кв. м.; Г-1 - 140,6 кв.м.; Д4-1 - 26,7 кв.м., Д5-1 - 26,9 кв.м.; Д6-1 - 27,5 кв. м., Д7-1 - 27,6 кв. м., Д8-1 - 27,5 кв.м., Д9-1 - 27,5 кв.м., Д10-1 - 34,8 кв.м., Д11-1 - 27,9 кв.м., Д12-1 - 27,7 кв. м., Д13-1 - 27,9 кв. м., Д14-1 - 29,8 кв. м., Д15-1 - 26,9 кв.м., Ж-1 - 16,5 кв.м., И-1 - 36,1 кв.м., И'-1 - 50,0 кв. м, И"-1 - 44,4 кв.м., Л1-1 - 76,1 кв. м., Л2-1 - 76,1 кв.м., М-1 - 47,0 кв.м., Н-1 - 25,2 кв. м., П-1 - 335,6 кв.м., Р-2 - 845,9 кв.м., С-1, С1-1 - 187,2 кв.м., Т-1 - 83,9 кв.м., Ч-1 - 15,2 кв.м., І-1, У1-1 - 19,4 кв.м., Щ-1, Ю-1, Я-1, Я1-1, Ц, та споруди № 72, 73, 74, 75, 83, 76, 77, 78, 80, 84, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 79, 109, І, ІІ, ємність для відходів (1 шт.), навіс пляжний (5 шт.), була Держава в особі Верховної ради України, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 31.08.2005.

Судами встановлено, що 03.09.2005 між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Миколаївській області (продавець) та Виробничо-комерційною фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (покупець) був укладений договір купівлі-продажу (приватизації) №1-Ж бази відпочинку "Орбіта" (державне майно), проданої на аукціоні (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В та зареєстрований в реєстрі за № 268.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець передає у власність покупця об'єкт приватизації - базу відпочинку "Орбіта" (об'єкт приватизації), який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, проспект Курортний, 7, у складі майна згідно з інвентаризаційним описом основних засобів (державне майно), та в тому числі об'єкти нерухомості: Б-1, Б'-1 - будинок харчоблоку - загальною площею 1144,9 кв. м., кам'яний будинок: В2-1 - 137,6 кв. м., В3-1 - 136,8 кв. м., В4-1 - 130,9 кв. м., В5-1 - 133,3 кв. м., В6-1 - 135,1 кв. м., В7-1 - 138,0 кв. м., В8-1 - 136,5 кв. м., В9-1 - 136,4 кв. м., В10-1 - 138,4 кв. м.; Г-1 - будинок для відпочинку - 140,6 кв. м., дерев'яний будинок Д4-1 - 26,7 кв. м., Д5-1 - 26,9 кв. м., Д6-1 - 27,5 кв. м., Д7-1 - 27,6 кв. м., Д8-1 - 27,5 кв. м., Д9-1 - 27,5 кв. м., Д10-1 - 34,8 кв. м., Д11-1 - 27,9 кв. м., Д12-1 - 27,7 кв. м., Д13-1 - 27,9 кв. м., Д14-1 - 29,8 кв. м., Д15-1 - 26,9 кв. м.; Ж-1 - опріснювальна - 16,5 кв. м., И-1 - будинок для персоналу - 36,1 кв. м., И'-1 майстерня - 50,0 кв. м, И"-1 - гараж - 44,4 кв. м., Л1-1 - вбиральня - 76,1 кв. м., Л2-1 - вбиральня - 76,1 кв. м., М-1 - будівля для персоналу бази відпочинку - 47,0 кв. м., Н-1 - овочесховище - 25,5 кв. м., П-1 - кінотеатр - 335,6 кв. м., Р-2 - будинок для відпочинку - 845,9 кв. м., С-1, С1-1 - будівля медпункту, павільйон побутових послуг - 187,2 кв. м., Т-1 - ігротека - 83,9 кв. м., Ч-1 - рятівна станція - 15,2 кв. м., І-1 - навіс-склад, У1-1 - трансформаторна підстанція - 19,4 кв. м., Щ-1 вбиральня, Ю-1 вмивальник, Я-1, Я1-1 - альтанка, Ц - незакінчене будівництво сауни, № 72 - фонтан з клумбою, № 74 - ємність, № 75 - ємність, № 83 - ємність, № 76 - сміття збірник, № 77 - ворота, №№ 73, 78, 80, 84, 106, 107, 108, 110, 111, 112 - огорожа, №№ 79, 109 - ворота, І, ІІ - замощення, ємність для відходів, навіс пляжний (5шт), а відповідач-1 зобов'язався прийняти вказаний об'єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та здійснити реєстрацію придбаних об'єктів нерухомості у бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Право власності на майно переходить до ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору, згідно з чинним законодавством (п.1.2 Договору від 03.09.2005).

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 договору від 03.09.2005 передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після нотаріального посвідчення цього договору та повної сплати ПДВ; передача об'єкта Продавцем та прийняття об'єкта Покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Покупець повинен оформити документи на право землекористування земельною ділянкою під об'єктом у встановленому законодавством порядку з урахування умов встановлених у "Порядку користування земельної ділянки бази відпочинку "Орбіта" до 01.09.2006 (пункт 5.9 договору від 03.09.2005).

05.09.2015 Регіональне відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області передало у власність ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ об'єкт приватизації.

09.09.2005 за ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ було зареєстроване право власності на нерухоме майно - базу відпочинку "Орбіта", підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 03.09.2005 №1-Ж, що підтверджується витягом від 09.09.2005 №8301546.

В подальшому, 08.09.2006 між РВ Фонду держмайна України по Миколаївській області та ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ було укладено додатковий договір про внесення змін до договору від 03.09.2005 (посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В та зареєстрований в реєстрі за № 540, 541), яким сторони виклали пункт 5.9 договору від 03.09.2005 у наступній редакції: Покупець повинен оформити документи на право землекористування земельною ділянкою під об'єктом у встановленому законодавством порядку з урахуванням умов, встановлених у "Порядку користування земельною ділянкою бази відпочинку "Орбіта", до 01.03.2007.

27.04.2007 продавець та пкупець уклали договір про внесення змін до договору від 03.09.2005 (посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Барсковим А.В та зареєстрований в реєстрі за №252.), яким виклали пункт 5.9 договору від 03.09.2005 в наступній редакції: Покупець повинен оформити документи на право землекористування земельною ділянкою під об'єктом у встановленому законодавством порядку з урахуванням умов, встановлених у Порядку користування земельною ділянкою бази відпочинку "Орбіта".

22.04.2008 ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ уклала з Березанською райдержадміністрацією договір купівлі-продажу земельної ділянки (серія ВКІ № 418460, зареєстрований в реєстрі за № 924), за яким придбала у власність земельну ділянку площею 3,0418га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану в межах території Коблівської сільської ради, пр. Курортний, 7, зона відпочинку "Коблеве", на якій знаходиться нерухоме майно, база відпочинку "Орбіта", на підставі якого ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ був виданий державний акт на право власності на цю земельну ділянку від 08.05.2008 серія ЯЕ № 923678.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 у справі №915/1807/13 відмовлено прокурору Березанського району Миколаївської області у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2008р. (в відомостях, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутня інформація щодо дати набрання рішенням від 18.05.2016р. законної сили).

Отже ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ залишається власником земельної ділянки площею 0,0418га, на якій розташована база відпочинку "Орбіта".

Судами також встановлено, що 27.04.2012 ВКФ "Юна-Сервіс""у вигляді ТОВ (Орендар) уклала з Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області (Орендодавець) договір оренди земельної ділянки від 27.04.2012 №452, зареєстрований у відділі Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області 05.06.2012 за №482090004000749, за яким отримала в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,3400га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в межах території Коблівської сільської ради за адресою: проспект Курортний,7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, на якій знаходиться нежитлова будівля, база відпочинку "Орбіта".

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що прокурор Березанського району Миколаївської області звертався з позовом до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської РДА та ДП "Очаківське лісомисливське господарство" про визнання недійсним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №18 від 02.04.2012 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду" в частині, що стосується надання в оренду ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,34га вартістю 872434,00 грн. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої по пр. Курортний,7 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, укладений 27.04.2012 між Коблівською сільрадою та ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ; витребування з володіння ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ вищевказаної земельної ділянки площею 0,34га та повернення її державі в особі ДП "Очаківське лісомисливське господарство".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.10.2015 було визнано недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки площею 0,34га вартістю 872434,00 грн. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої по пр.Курортному, 7 в с.Коблево Березанського району Миколаївської області, укладений 27.04.2012 між Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області та ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 рішення господарського суду Миколаївської області від 26.10.2015р. по справі №915/1861/14 скасовано; прокурору Березанського району Миколаївської області у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 26.10.2015 у справі №915/1861/14 залишено в силі. Тобто, договір оренди від 27.04.2012 земельної ділянки визнаний судом недійсним.

05.06.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт від 01.06.2012, а саме на реконструкцію бази відпочинку "Орбіта" за адресою: проспект Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, категорія складності ІІІ. Згідно відомостей, зазначених у даній декларації замовником реконструкції є ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, підрядником - ТОВ "Горяц-Т", проектувальником - Кооператив "Колос".

01.04.2013 Інспекцією ДАБК в Миколаївській області була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації, згідно з якою база відпочинку "Орбіта", розташована за адресою: проспект Курортний, 7, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, після реконструкції була введена в експлуатацію. Замовник реконструкції - ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, підрядник - ТОВ "Горяц-Т", проектувальник - Кооператив "Колос". В декларації зазначено, що документом, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, є Державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.05.2008р. серія ЯЕ № 923678 (зареєстрована за №МК 143130910186).

06.03.2014 Інспекцією ДАБК в Миколаївській області був виданий наказ 36 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації", яким була скасована реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція бази відпочинку "Орбіта" (І черга) за адресою: с.Коблево пр.Курортний, 7, Березанський район, Миколаївської області (замовник ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, зареєстровану за №МК 143130910186 від 01.04.2013.

Вказаний наказ було оскаржено ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ до Одеського окружного адміністративного суду, який постановою від 22.07.2014 у справі № 815/2415/14 (залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014), визнано протиправним та скасовано.

Як станом на час розгляду справи №915/101/15 в суді першої інстанції, так і на час апеляційного перегляду справи, декларація про готовність бази відпочинку "Орбіта" після реконструкції до експлуатації є зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Миколаївській області з 01.04.2013, отже об'єкт база відпочинку "Орбіта" прийнятий в експлуатацію.

20.05.2013 ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ державним реєстратором РС Березанського РУЮ Миколаївської області Гадюковою Т.В. було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3632947, яким посвідчено право власності ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку "Орбіта" "лощею 7894,87кв.м., частка 1/1.

20.05.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області Гадюковою Тетяною Володимирівною було прийнято рішення №2391266 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким за суб'єктом ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ здійснено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку "Орбіта", розмір частки 1/1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельних ділянок: НОМЕР_1, НОМЕР_2. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності, серія та номер 3632947, видане 20.05.2013 РС Березанського РУЮ Миколаївської області, державний реєстратор Гадюкова Т.В.

Відповідно до даних, які містяться у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_3 від 20.05.2013р. до складу бази відпочинку "Орбіта" входять: житловий корпус літ. А2-1 площею 170,17 кв.м., адміністративний корпус, ресторан літ. Б-1, Б-2 - 1555,81 кв.м., житлові корпуси: літ В1-1 - 132,3 кв.м., літ. В2-1 - 132,3 кв.м., літ. В3-1 - 132,3 кв.м., літ. В4-1 - 132,3 кв.м., літ В5-1 - 132,3 кв.м., літ. В6-1 - 132,3 кв.м., літ. В7-1 - 136,4 кв.м., літ. В8-1 - 138,4 кв.м., літ. В9-1 - 132,3 кв.м., літ. В10-1 - 138,4 кв.м., літ. В11-1 - 148,3 кв.м., літ. В12-1 - 132,3 кв.м., літ. В13-1 - 132,3 кв.м., літ. В14-1 - 148,3 кв.м., літ. Г-1 - 223,8 кв.м., літ. Г2-2 - 342,00 кв.м., літ. Г3-2 - 342,00 кв.м., більярдна літ. Т-1 - 86,1 кв.м., вбиральня літ. Л-1 - 72,8 кв.м., кафе літ. Л2-1 - 180,7 кв.м., літ С1-1 - 309,34 кв.м., літ Е-1 - 241,8 кв.м., машинне відділення літ. С2-1 - 54,1 кв.м., роздягальня літ. Ф1-1 - 98,6 кв.м., будівля персоналу літ. И-1 - 163,2 кв.м., супермаркет літ. П1-1 - 328,2 кв.м., оприснююча літ. Ж-1 - 135,45 кв.м., спальний корпус літ. Р-3 - 1706,40 кв.м., альтанка літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1, блинна літ. К12-1 - 144,1 кв.м., ворота №№ 77, 79, огорожа №№ 78, 80, 81, 113, ТП №№ 82, 105, хвіртка №№ 112, 114, 120, 123, свердловина № 115, басейн №№ 116, 117, 118, 119, 121, 122.

Судами встановлено, що до складу нерухомого майна бази відпочинку "Орбіта", після реконструкції входять спірні об'єкти: альтанка літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1, блинна літ. К12-1 та кафе літ. Е-1.

Вищезазначені об'єкти розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування ДП "Очаківське лісопромислове господарство", є державною власністю та не передана на будь-якому речовому праві ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, розташована в межах пляжної зони прибережної захисної смуги у кварталі 47 виділу 4 урочища "Коблеве" Березанського лісництва. Дана обставина підтверджується прокурором актом перевірки Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 26.07.2013, актом обстеження земельної ділянки Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 26.07.2013, листами відділу Держземагентства у Березанському районі Миколаївської області від 22.01.2015 №0-28-0.4-64/2-15, від 19.02.2015 №0-28-0.3-414/2-15, від 25.02.2015 №0-28-0.2-448/2-15, листом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 20.01.2015 №34, листом ДП "Очаківське лісопромислове господарство" від 19.01.2015 №22, актом на право користування землею від 15.11.1964, наказом МОВЛГО "Миколаївліс" від 04.04.1989 №11, планами лісонасаджень Березанського лісництва ДП "Очаківське лісопромислове господарство" за 2003, 2007, 2008, 2013 роки, наказом Дерлісгоспу України від 14.02.2005 №161, листом ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Миколаївської регіональної філії від 30.12.2013 № 3-1/785 з планом кадастрової зйомки, висновками експертів від 01.12.2013 №340 та від 09.12.2014 №497.

Судами встановлено, що (як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 по справі №815/2415/14 суд зобов'язав Кооператив "Колос" (проектувальник реконструкції об'єкту бази відпочинку "Орбіта" надати інформацію щодо реконструкції нежитлових приміщень бази "Орбіта".

Кооператив "Колос" на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 з листом від 21.07.2014 повідомив суд, що: "Кооперативом "Колос" на замовлення ВКФ "Юна - Сервіс" у вигляді ТОВ було виготовлено робочий проект "реконструкція бази відпочинку "Орбіта" (1 черга) за адресою: с. Коблеве, пр. Курортний, 7 Березанський район, Миколаївської області. Проектом передбачалось в тому числі проведення реконструкції існуючих в межах пляжної зони будівель та споруд бази відпочинку "Орбіта" (1 черга) за адресою: с. Коблеве, пр. Курортний, 7 Березанський район, Миколаївської області. Будівництво нових об'єктів проектом не передбачалось. Зміна зовнішніх геометричних розмірів фундаментів та площі забудови існуючих нежитлових приміщень, робочим проектом передбачено не було. Згідно даних проектної документації на об'єктах реконструкції, розташованих на пляжній зоні, було передбачено заміну покриття даху, укріплення залізних підпорок, проведення ремонту стін, підлоги, декорування, заміну вікон та металоконструкцій. За даними проектної документації в результаті реконструкції п'яти пляжних навісів передбачалось утворення 9 (дев'яти) альтанок та блинної, в межах існуючих зовнішніх геометричних розмірів пляжних навісів. В результаті реконструкції рятівної станції та навісу - пляжу в межах площі забудови передбачалось утворення кафе".

Відомостей, які містяться у листі РВ Фонду держмайна по Миколаївській області №01-21/02 від 07.07.2014 згідно з матеріалами оцінки, затвердженими наказом РВ ФДМУ по Миколаївській області від 17.06.2005 № 187-п, до складу майна бази відпочинку "Орбіта", що підлягало приватизації, були включені рятівна - станція літ. Ч-1, навіс -склад літ. І-1, навіс пляжний 5 шт., розташовані в пляжній зоні бази відпочинку "Орбіта". На підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2005 покупцю об'єкта - ВКФ "Юна - Сервіс" ТОВ у складі приватизованого майна бази відпочинку "Орбіта", за актом приймання - передачі від 05.09.2005 передані у власність покупця: рятівна - станція літ. Ч-1, навіс -склад літ. І-1, навіс пляжний 5 шт.

Березанська філія ММБТІ у своєму листі (без номеру, без дати - т.1, а.с.207) на ім'я ВКФ "Юна-Сервіс" ТОВ зазначила про те, що відомості щодо навісів пляжних у кількості 5 штук у Березанській філії Миколаївського ММБТІ відсутні, заміри їх площ не проводилися. Відносно рятівної станції та навісу складу (тарний склад), то дані об'єкти нерухомості дійсно знаходились, починаючи з 1970 року, в межах пляжної зони (на піску) за адресою: пр. Курортний, 7, с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Будь-які детальні плани, схеми цих об'єктів нерухомості не збереглися; відповідно до листа Березанської філії ММБТІ від 12.05.2015 інвентарна справа на базу відпочинку "Орбіта" відсутня.

Згідно з довідкою Суворовського райвідділу Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області від 09.08.2013 № СВ4899вих, виданою гр. ОСОБА_10 за місцем вимоги про те, що в ніч з 31.07.2013 на 01.08.2013 не встановлена особа, знаходячись в приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, 4, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ТОВ "Горяц-Т" серед якого знаходились наступні документи: проектна документація на 7 томах (4 папки по адресі: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, б/в "Орбіта", провулок Курортний, 7).

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога прокурора про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.05.2013 №2391266 в частині проведення державної реєстрації права власності ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1); зобов'язання Реєстраційну службу Березанського РУЮ Миколаївської області внести зміни у запис Державного реєстру прав щодо об'єкта нерухомого майна база відпочинку "Орбіта", а саме вилучити із опису об'єкта нерухомого майна інформацію про альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1); скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.05.2013 №3632947 в частині встановлення права власності ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ на частину нерухомого майна, збудованого та набутого за відсутності права на землю, а саме альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1), блинну (літ. К12-1) та кафе (літ. Е-1) та зобов'язання ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ знести самочинно збудовані будівлі і споруди - альтанки (літ. К3-1, К4-1, К5-1, К6-1, К7-1, К8-1, К9-1, К10-1, К11-1) загальною площею 400,7 кв.м., блинну (літ. К12-1) площею 168,3 кв.м. та кафе (літ. Е-1) загальною площею 255,4 кв.м.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили із того, що прокурор та позивач не надали суду доказів коли саме були побудовані 5 пляжних навісів бази відпочинку "Орбіта".

Також суди зазначили, що згідно з витягом з характеристики будинку, допоміжних будівель та споруд (БТІ), наданим регіональним відділення ФДМ України по Миколаївській області разом з листом від 27.03.2015 №14-10-00517, об'єкти бази відпочинку "Орбіта", в тому числі навіс-склад літ. І-1 та рятівна станція літ. Ч-1, побудовані в 1972 році, тобто до прийняття та введення в дію Водного кодексу України (20.07.1995) та Земельного кодексу України (01.01.2002), на які посилається заступник прокурора у позові. Прокурор та позивач не подали суду належні та допустимі докази, підтверджуючі, що спірні об'єкти є новими об'єктами або реконструйовані ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ зі зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані існуючих до реконструкції об'єктів будівництва бази відпочинку "Орбіта", придбаних ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ у держави за договором від 03.09.2005 №1-Ж. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Виходячи із викладених обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області на тій підставі, що спірні об'єкти побудовані з порушенням норм статей 88 Водного кодексу України та статей 60, 62, 90 Земельного кодексу України в межах пляжної зони прибережної захисної смуги є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Проте вказані висновки здійснено судом з порушенням норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, зокрема, статей 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність", Цивільного кодексу України.

Відповідно до вказаних норм до поняття будівництва включається нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів будівництва.

При цьому, самочинне будівництво визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не було відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є, та не являється забудовником. Зазначена умова є єдиною для визнання права власності на об'єкт нерухомості за такою особою.

Між тим, судами попередніх інстанцій не враховано, що договором про внесення змін до договору купівлі - продажу нерухомого майна бази відпочинку "Орбіта" від 27.04.2007 пункт 5.9 викладено у редакції, відповідно до якої покупець повинен оформити документи на право землекористування земельною ділянкою під об'єктом у встановленому законодавством порядку з урахуванням умов, встановлених у Порядку користування земельною ділянкою бази відпочинку "Орбіта".

Крім того, відмовляючи у позові прокурора суди зазначили про наявність розбіжностей у площах існуючих до та після реконструкції об'єктів нерухомості, що стало підставою для призначення судової експертизи.

Проте, суди, встановивши, що в результаті реконструкції 5 пляжних навісів утворено 9 альтанок не з'ясували правової природи в класифікації таких будівель.

Альтанка або бесідка (пол. аltanka від італ. altana - тераса на даху) [1] - невеличка садово-паркова споруда. За розміром поступається павільйону. Спочатку так називали великі балкони, потім так почали називати площадки, виступи та бесідки, звідки можна насолоджуватися оточуючим краєвидом, пейзажем. Як правило, альтанки відкриті з усіх боків, але бувають і закриті альтанки (схожі з павільйонами).

Навіс - це практична і економічно вигідна конструкція, яка відноситься до малих архітектурних форм. Навіс, як будівельний об'єкт, є вуличною конструкцію у вигляді даху різноманітної форми, розташованої на опорах, призначення якої - захист від негативного впливу погодних факторів (снігу, дощу, вітру, пилу, прямих сонячних променів).

Класифікація Навіси можна розділити на кілька основних видів:

Прибудовані й окремо стоячі. Прибудовані навіси зводяться до зовнішньої стіни, над ґанком, балконом або входом. Окремі навіси встановлюють відокремлено.

Прямі, похилі навіси (односхилі, двосхилі), складної форми (дугоподібні, арочні, у вигляді пірамід, багатокутників, куполів тощо).

Декоративні та функціональні навіси. Декоративні навіси являють собою художню композицію, і як правило застосовуються для загального ансамблю конструкцій як прикраса для ландшафтного дизайну. Функціональні навіси виконують захисні та огороджувальні функції, відрізняються ергономічністю і простотою.

Також навіси класифікують в залежності від кількох основних чинників:

За матеріалами для виготовлення конструктивних елементів навіси ділять на дерев'яні, металеві, кам'яні та комбіновані.

Призначення (для зони барбекю, автомобілів, басейнів тощо).

Розміру.

Місця розташування.

Крім того, згідно з висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №497 від 09.12.2014 альтанки є будівлями ІХ групи капітальності з стрічковим монолітним бетонним фундаментом.

При цьому, судами не спростовано доводів позивача стосовно наявності розбіжностей у площах, що свідчить про вихід за межі зовнішніх геометричних розмірів фундаментів при проведенні будівництва (реконструкції) нерухомого майна.

Також, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що судами не надано оцінку доказам стосовно того, що ВКФ ТОВ "Юна - Сервіс" здійснено будівництво спірних об'єктів у межах прибережної захисної смуги Чорного моря з порушенням вимог статей 60,62 Земельного кодексу України, статті 89 Водного кодексу України, статті 376 Цивільного кодексу України. Спірні об'єкти збудовано на земельній ділянці, розташованій на відстані 30м від урізу води Чорного моря, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки, проведеним 26.07.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Миколаївській області, висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №340 від 01.12.2013 та №497 від 09.12.2014 та протоколом огляду ділянки місцевості від 28.11.2014.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що при новому розгляді даної справи слід встановити коли були побудовані бази відпочинку (у 1972 році), з огляду на наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту будівництва спірних об'єктів у 2012-2013 роках (декларація про початок виконання будівельних робіт від 01.06.2012, декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією ДАБК в Миколаївській області 01.04.2013).

Таким чином, доводи касаційної скарги частково підтверджені матеріалами справи.

За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору,і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства.

Проте, постанова і рішення у справі цим вимогам не відповідають, оскільки прийняті при неповному з'ясуванні усіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення місцевого чи апеляційного суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписами частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною 1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Недодержання судом першої та апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду згідно приписів пункту 3 частини першої статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішуючи питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції для установлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Крім того, суд першої інстанції повинен встановити чи є доведеними вимоги позивача, з якими він звернувся, оцінити в сукупності, усі допустимі та належні докази у справі, установити всі фактичні обставини справи, що входять до предмета доведення при вирішенні спору.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 915/101/15 та рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2015 у даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга