Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа № 910/2773/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В. за участю представників відповідача: Бодрова С.В., Нечипоренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/2773/15-ггосподарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Державної адміністрації залізничного транспорту України простягнення збитків на суму 1 865,50 дол. США / 30 122,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 публічне акціонерне товариств "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось з позовом про стягнення збитків, що виникли у зв'язку із частковою недостачею вантажу (металопродукції - швелера гарячекатаного) у розмірі 1 865,50 дол. США

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до залізничної накладної № 47649942 в залізничному вагоні № 53544961 зі станції відправлення "Кайдацька", Придніпровської залізниці, код станції 451203, на станцію призначення "PL SLAWKOW LHS", Польської залізниці, код станції 074286; термін поставки березень 2014; країна призначення - Польща, Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" здійснило відвантаження товару (швелер марки EN 10279, DIN 1026-1, DIN 1026-2, EN 10163 - 3 Class C, далі - товар, вантаж), згідно укладеного між публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" як продавцем та компанією "EAST METALS AG" як покупцем Контракту № 2219 від 27.06.2013. Із складених комерційних актів: серії Б 029318/32 від 03.04.2014, № 2774/2014 від 07.04.2014 вбачається, що 03.04.2014 по дорозі слідування, а саме, на залізничній станції Знам'янка Одеської залізниці (відповідно до актів загальної форми № 29217, № 50468 від 03.04.2014 р., вагон № 53544961, в якому слідував вантаж зі станції "Кайдацька" Придніпровської залізниці, був відчеплений і здійснено комісійне переважування вантажу, яким виявлено порушення контрольної стрічки, якою був зв'язаний в пачках вантаж, при проведенні переваження вагону 03.04.2014 на тензометричних статистичних вагах СВ-150000В2 ст. Знам'янка працівником станції виявилось - брутто 82 650 кг., тара з документа 21 550 кг., нетто 61 100 кг, що складає різницю ваги проти перевізного документу в бік зменшення на 1 268 кг); по прибуттю 07.04.2014 вищезазначеного вантажу на станцію PL SLAWKOW LHS Польської залізниці працівниками встановлено різницю в масі вантажу, яка складає 3 568 кг. Розмір шкоди, заподіяної йому відповідачем в результаті незбереження вантажу при перевезенні по залізничній накладній УМВС № 47649942, що становить 1 865,50 доларів США (недостача з урахуванням норми природної втрати становить 3 256,16 кг (3568 кг - 311,84 кг) або 3,25 т), позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.03.2015 (суддя Нечай О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (колегія у складі суддів: Коршун Н.М., Алданової С.О., Калатай Н.Ф.) рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, публічне акціонерне товариство "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково, з огляду на наступне.

01.11.1951 СРСР було підписано угоду про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС).

17.09.1992 Україна приєдналася до Віденської конвенції "Про правонаступництво держав щодо договорів", яка була ратифікована постановою Верховної ради України "Про приєднання України до Віденської конвенції"

Згідно ст. 34 Конвенції:

1. Коли частина або частини території держави відокремлюються й утворюють одну або декілька держав, незалежно від того, чи продовжує існувати держава-попередниця:

a) будь-який договір, що був чинним на момент правонаступництва держав щодо всієї території держави-попередниці, залишається чинним стосовно кожної утвореної в такий спосіб держави-спадкоємниці;

У розрізі даного спору до правовідносин сторін, які пов'язані з відшкодування збитків у зв'язку із частковою недостачею вантажу, застосовується Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - СМГС; дата приєднання України: 05.06.1992 р., дата набрання чинності для України: 05.06.1992 р.), із змінами та доповненнями станом на 01.07.2011.

У відповідності до додатку 19 до СМГС компетентним органом залізниць України, що уповноважений розглядати всі претензії згідно СМГС, крім претензій по переборам провізних платежів та повернення сум, сплачених за договором перевезення є Укрзалізниця, Головне комерційне управління.

Згідно з параграфом 1, ст. 31 СМГС претензії та позови відправника або одержувача до залізниць за договором перевезення, а також вимоги та позови залізниць до відправників або одержувачів про сплату провізних платежів, штрафів та про відшкодування збитку, можуть бути заявлені протягом 9 місяців, за винятком претензій та позовів про прострочення в доставці вантажу, для пред'явлення яких встановлений 2-місячний термін. Для претензій про відшкодування за часткову втрату вантажу, недостачу маси, пошкодження, псування або зниження якості вантажу з інших причин, а також за прострочення в доставці вищевказаний строк починає свій перебіг з дня видачі вантажу одержувачу.

У відповідності до параграфу 3 статті 31 СМГС дев'ятимісячний строк позовної давності, встановлений параграфом 1 ст. 31 СМГС, призупиняється на час розгляду залізницею заявленої до неї претензії, але не більше, ніж на 180 днів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем було направлено 25.12.2014 в межах строку, встановленого параграфом 1 ст. 31 СМГС (до 08.01.2015), на адресу відповідача претензію № 7849 від 25.12.2014 про відшкодування збитків у розмірі 1865,50 дол. США, яка була отримана 31.12.2014.

Також в межах вказаного вище строку, встановленого для пред'явлення претензій, позивачем було направлено на адресу відповідача доповнення № 7954 від 31.12.2014 до претензії № 8949 від 25.12.2014 у відповідності до якого, позивач на виконання вимоги параграфу 7 ст. 29 СМГС направив оригінал першого аркуша залізничної накладної СМГС № 47649942, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем 12.01.2015.

Суди дійшли висновку про те, що оскільки відповідачем було повернуто позивачу претензію без розгляду по суті (лист-відповідь від 12.01.2015 № ЦПКП-1/15) з підстав неотримання від позивача оригіналу першого аркушу накладної № 47649942, а згідно з параграфом 7 ст. 29 СМГС повернення залізницею претендателю заяви про претензію не є відхиленням претензії згідно параграфу 2 і не дає претендателю права звернутися до залізниці з позовом до суду.

Вищий господарський суд України не погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, оскільки відповідачем, який надіслав претензію № 7849 від 25.12.2014 та доповнення до вказаної претензії № 7954 від 31.12.2014, до якого було додано оригінал першого аркуша залізничної накладної, (яке відповідач отримав 12.01.2015) було дотримано претензійний порядок, у такому випадку відповідач зобов'язаний був розглянути претензію № 7849 позивача з урахуванням доданих ним до претензії додаткових документів шляхом надсилання відповідачем листа від 31.12.2015, чого не зробив, тому висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не було дотримано процедуру досудового врегулювання спору, оскільки його претензію не було прийнято до розгляду, по суті, що не надає позивачу права звернутися із позовом до залізниці та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, є помилковим.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2015 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2015 скасувати, справу № 910/2773/15-г передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий В.Карабань

Судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк