ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Справа № 910/33029/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Божок В.С., Мачульського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дионис"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016у справі Господарського суду№ 910/33029/15 м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дионис"допублічного акціонерного товариства "Київенерго"провизнання неправомірним та скасування рішення

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Пересада Р.В., дов. від 30.06.2016 № 30/05/16-1;відповідача:Стефієнко І.М., дов. від 23.11.2015 № 91/2015/11/23-1;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дионис" (далі -Товариство "Дионис") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило визнати неправомірним та скасувати рішення публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство "Київенерго"), оформлене протоколом від 17.12.2015 № 4314 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 08.06.2015 № 43739.

Позовні вимоги Товариство "Дионис", посилаючись на норми Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ) обґрунтувало тим, що в результаті проведення перевірки споживання Товариством "Дионис" електричної енергії представниками Товариства "Київенерго" був складений акт від 08.06.2015 № 43739 про порушення позивачем вимог Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ. В подальшому комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було проведено засідання, оформлене протоколом засідання комісії від 17.12.2015 № 4314 на якому розглянуто вказаний акт та прийнято рішення про проведення нарахування суми, яка підлягає сплаті споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією. На думку позивача висновки протоколу від 17.12.2015 № 4314 є безпідставними та необґрунтованими, а донарахування в сумі 15 972,44 грн. за не обліковану електроенергію було здійснено неправомірно, у зв'язку із чим рішення комісії підлягає скасуванню в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.02.2016 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів: Черногуз М.Г., Рудченко С.Г., Агрикова О.В.), в позові відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовано недоведеністю протиправності прийняття Товариством "Київенерго" оскаржуваного рішення.

Товариство "Дионис" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 і рішення Господарського суду м. Києва від 29.02.2016 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "Дионис" обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), п. п. 1.2, 6.42, 6.43 ПКЕЕ, п. п. 2.1, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, зазначаючи про те, що висновки судів ґрунтуються на неналежних доказах.

Товариство "Київенерго" не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиву на касаційну скаргу Товариства "Дионис" до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "Дионис" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська текстильна компанія", яке в подальшому перейменоване в Товариство "Дионис" (споживач) та акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є Товариство "Київенерго" (постачальник) 12.04.2010 укладено договір про постачання електричної енергії № 72614, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (далі - Договір);

- у п. 2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку;

- пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою;

- 08.06.2015 представниками Товариства "Київенерго" було проведено технічну перевірку засобів обліку електричної енергії за адресою м. Київ, вул. Артема, 79 та складено акт про порушення № 43739 (далі - Акт про порушення № 43739). У вказаному акті зафіксовано порушення Товариством "Дионис" ПКЕЕ, а саме: "Порушення статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", 6.40, 10.2 ПКЕЕ виявлені ознаки втручання в розрахунковий засіб обліку з метою зміни його показів внаслідок чого спожита електроенергія недораховується, при цьому зовнішнім оглядом встановлено, що пломби пошкоджень або слідів невідповідностей не мають. Лічильник потребує проведення експертизи. Споживачу порушення продемонстровано. Під час проведення перевірки на дисплеї лічильника вказана дата 29.05.2015 час 15:01, що не відповідає поточній даті". Зі сторони Товариства "Дионис" вказаний акт підписаний директором Малініним А.Г.;

- з огляду на виявлені ознаки втручання в розрахунковий прилад обліку з метою зміни його показників представниками Товариства "Київенерго" 08.06.2015 було складено акт-повідомлення № 43739/1 про направлення на експертизу лічильника електроенергії;

- за наслідками проведеної експертизи лічильника електроенергії, комісією СВП "Київські електричні мережі" Товариства "Київенерго" Метрологічна лабораторія ЦЕО у складі: начальника метрологічної лабораторії Крамар В.І., інженера метрологічної лабораторії Поліщук М.В., інженера РЕМ "Центральний" Коваленко А.В., в присутності представника споживача Малініна А.Г. 17.08.2015 було складено акт № 1053. За результатами експертизи, лічильник № 63642146, типу МТ174 визнано непридатним для подальшої експлуатації. При цьому зазначено, що: "візуальних ознак втручання не виявлено. Метрологічні параметри відповідають точності (протокол № 1119 від 17.06.2015). Збій програмного забезпечення (не встановлено дату та часовий механізм). Потребує ремонту або заміни.". Вказаний акт підписаний директором споживача Малініним А.Г. без зауважень (а.с.69);

- крім того, на запит Товариства "Київенерго" завод-виробник у своїй відповіді від 30.10.2015 вих. 375/15 вказав, що у результаті аналізу програмної частини лічильника типу МТ174-Т1А42R53-L21-М3К03Z, 3х220/380 В, 5(6) А, з серійним номером 63642146 підтвердились припущення про вплив на лічильник невідомим пристроєм. Після проведеного детального аналізу журналу подій лічильника МТ174 (№ 63642146) підтверджується, що: "Години Реального Часу (RTC) в лічильнику збилися через сильний вплив, якому цей лічильник був підданий". "Додаткові роз'яснення: Пояснення наведені вище пов'язані з описаною замовником проблемою по наступним причинам: Три наступні події: "0002, Розрядження елементів живлення (=Виявлено миттєве відключення живлення на генераторі частоти процесора "кварце", у випадку реального розрядження літієвої батареї дана подія виникає лише один раз і не повторюється так періодично як в даному лічильнику)", "0004, Пошкодження значення (=Виявлено недооблік енергії)" і "8118, Сторожевий таймер (=Головний процесор перезавантажений) "відбулося кілька разів протягом короткого проміжку часу (дод. Послідовність подій в журналі подій)" (а.с. 57);

- відповідно до протоколу від 17.12.2015 № 4314 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 08.06.2015 № 43739 встановлено, що споживач Товариство "Дионис" на об'єкті за адресою: вул. Артема, 79 порушив ПКЕЕ, а саме: виявлені ознаки втручання в розрахунковий засіб обліку з метою зміни його показів, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується, при цьому зовнішнім оглядом встановлено, що пломби пошкоджень та слідів невідповідностей не мають. Лічильник потребує проведення експертизи. Споживачу порушення продемонстровано. Під час проведення перевірки на дисплеї лічильника вказана дата 29.05.2015 час 15:01, що не відповідає поточній даті. За результатами засідання комісії було прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.6 Методики (потужність 73 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 17 год; період нарахування з 18.05.2015 до 08.06.2015; всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 15 972,44 грн. (а.с. 25);

- вважаючи висновки протоколу від 17.12.2015 № 4314 безпідставними та необґрунтованими, а донарахування в сумі 15 972,44 грн. за не обліковану електроенергію неправомірним, Товариство "Дионис" звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Згідно з підпунктами 4 та 5 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Виходячи з вищенаведених положень законодавства України, що регулює відносини у сфері споживання електричної енергії, та встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо законності перевірки приладів обліку Товариства "Дионис" представниками Товариства "Київенерго", а також відповідності складеного за її результатами акта про порушення № 43739.

За результатами дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, у тому числі проведеної експертизи лічильника електроенергії споживача та висновку заводу-виробника даного лічильника судами встановлено несанкціоноване втручання у роботу даного засобу обліку електричної енергії, що є порушенням умов Договору та вимог законодавства.

Натомість Товариство "Дионис", не погоджуючись з такими висновками судів попередніх інстанцій, просить касаційний суд надати іншу правову оцінку вказаним доказам, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. 1117 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Так, результати проведеної експертизи лічильника електроенергії споживача та висновки заводу-виробника оцінювались судами попередніх інстанцій на предмет їх належності та допустимості та визнано належними засобами доказування вчиненого Товариством "Дионис" правопорушення. Тоді як посилання скаржника у касаційній скарзі в даній частині фактично зводяться до переоцінювання доказів, відтак відхиляються колегією суддів касаційної інстанції.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

За приписами статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку.

Частиною одинадцятою цієї статті Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з частиною першою пункту 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог Правил, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (підпункт 3 пункту 2.1 Методики).

Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, а саме дій споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун, (2.6).

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Розрахунок Товариства "Київенерго", викладений у протоколі від 17.12.2015 № 4314 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 08.06.2015 № 43739, судами попередніх інстанцій перевірено, визнано арифметично вірним та таким, що відповідає формулі, встановленій у п. 2.5 Методики.

За таких обставин справи, враховуючи недоведеність незаконності оскаржуваного рішення Товариства "Київенерго", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірною та обґрунтованою відмову судів попередніх інстанцій у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги Товариства "Дионис" наведених висновків не спростовують та не впливають на них.

Твердження Товариства "Дионис" про порушення судами попередніх інстанцій при розгляді справи норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду справи в касаційному порядку, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги Товариства "Дионис" зводяться до переоцінки доказів у справі, не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанцій та не впливають на них, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дионис" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/33029/15 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя В.С. Божок

Суддя Г.М. Мачульський