Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 912/1135/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Іваніва А.Р. (дов. від 16.07.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014

та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014

у справі № 912/1135/13 господарського суду Кіровоградської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Світловодський

маслосиркомбінат",

2.IDELBERG RESOURCES INC., а/с 116, Сі МідоуХаус,

БлекбернХайвей, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови,

3. UKRFUNDING LIMITED, 6 Іоанні Стіляноу, 2-поверх, офіс 202,

2003 м. Нікосія, Кіпр

про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором

поруки,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подано позов до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат", IDELBERG RESOURCES INC. та UKRFUNDING LIMITED про визнання недійсним договору про зміну сторони по договору поруки від 12.05.08, укладеного 15.05.09 між IDELBERG RESOURCES INC. (Британські Віргінські острови), UKRFUNDING LIMITED (Кіпр), та публічним акціонерним товариством "Світловодський маслосиркомбінат" (м.Світловодськ, Кіровоградська область, Україна).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 розгляд справи відкладено. Зупинено провадження, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду. Зобов'язано позивача в місячний термін з дня винесення ухвали надати до суду переклад тексту документа що надійшов до господарського суду Кіровоградської області 11.02.14р за № 4720/14 (копія документа додається).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасувати вищевказані ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.05.2014, справу передати до розгляду господарським судом Кіровоградської області по суті. В обґрунтування посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що базується на неповному дослідженні обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про зміну сторони по договору поруки від 12.05.08, укладеного 15.05.09 між IDELBERG RESOURCES INC. (Британські Віргінські острови), UKRFUNDING LIMITED (Кіпр), та Публічним акціонерним товариством "Світловодський маслосиркомбінат" (м.Світловодськ, Кіровоградська область, Україна).

ПАТ "Фінанси та Кредит" до суду подано клопотанням від 16.04.14 про об'єднання справи про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" та даної справи про визнання недійсним договору про заміну сторони по договору поруки від 12.05.2008. Зазначене клопотання мотивоване тим, що саме за спірним договором від 15.05.2009 про зміну сторони по договору поруки від 12.05.2008 були пред'явлені IDELBERG RESOURCES INC. вимоги до банкрута, як поручителя по договорах позики, а тому, відповідач-2 по справі № 912/1135/13. - IDELBERG RESOURCES INC. набув статусу кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" № 11/60 безпідставно.

Представником ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" та ліквідатором подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із клопотанням ПАТ "Фінанси та Кредит".

Місцевий господарський суд, дослідивши подане ПАТ "Фінанси та Кредит" клопотання дійшов висновку про необхідністю витребувати від сторін позиції стосовно наданого клопотання, а від позивача ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" - доказів направлення такого клопотання сторонам у справі. Крім того, судом встановлено, що позивачем подано недостатньо доказів повідомлення про вручення документів про призначення розгляду справи за кордоном, оскільки не надано перекладу документа з грецької мови, що надійшов до суду.

Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач 2 та відповідач 3 у справі є нерезидентами, а отже згідно зі ст. 123 ГПК України мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України.

З огляду на викладене, для можливості дотримання вимог міжнародної Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах у зв'язку з господарський суд Кіровоградської області звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до відповідних іноземних судів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ст. 123 ГПК України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 125 ГПК України якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (надалі - Конвенція) передбачено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, на підставі вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, врахувавши, що у даній справі нерезидентами є саме відповідачі, погодився з вірним висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження.

Повідомлення юридичної особи - нерезидента у передбачений законодавством спосіб робиться саме з метою повідомлення останнього про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме, належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 в частині зупинення провадження у справі є такими, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, правових підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 (в частині зупинення провадження у справі) по справі №912/1135/13залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.