Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 5017/3583/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Бакуліної С.В., Полянського А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби

України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 18.12.2013 року

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного

господарського суду від 09.04.2013 року

у справі № 5017/3583/2012 Господарського суду Одеської області

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної

установи в особі Одеського регіонального відділення

до 1. Першого Суворовського відділ державної виконавчої

служби Одеського міського управління юстиції

2. Головного управління Державної казначейської

служби України в Одеській області

за участю прокуратури міста Одеси

про стягнення збитків

за участю представників сторін:

позивача - Бєлов А.Г. дов. від 23.01.2014 р.,

відповідача - 1 - не з'явились,

відповідача - 2 - не з'явились,

прокуратури - Козакова І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 р. (судді - Філінюк І.Г., Лисенко В.А., Таран С.В.) роз'яснено резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 5017/3583/2012, зазначивши, що: стягнення майнової шкоди в сумі 395 479 грн. 66 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 7 909 грн. 60 коп. на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення (м. Одеса, вул. Базарна. 1, код ЄДРПОУ 25831699, р/р 26503010114708 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Одеса, МФО 328618) здійснюється з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2013 р. позовну заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення задоволено, стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Одеського регіонального відділення шкоду у сумі 395 479 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 7 909 грн. 60 коп. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області від відповідальності звільнено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р., зокрема, апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задоволено частково, п. З резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2013 р. змінено та викладено в наступній редакції: "В позові до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - відмовити повністю". В решті рішення господарського суду Одеської області від 26.02.2013 р. залишено без змін.

16.09.2013 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладенні його у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області просило роз'яснити, з якого саме рахунку підлягають стягненню кошти у сумі 395 479 грн. 66 коп. та судовий збір в сумі 7909,60 грн. за наказом господарського суду Одеської області від 23.04.2013 р. по справі № 5017/3583/2012.

Врахувавши неможливість стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів ДВС, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області зверталося до господарського суду Одеської області в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 16.05.2013 р. шляхом стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2013 р., яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. була залишена без змін, у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служи України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення було відмовлено.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час апеляційного провадження у даній справі, судом було з'ясовано, що вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 р. встановлено факт заподіяння шкоди неправомірним діями посадової особи Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а разі відсутності у такого державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. п. 41, 44, 45 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам здійснюється в наступному порядку:Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування: 1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та судів; 2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; 3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; 4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні.5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок злочину.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Якщо для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 41 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

За таких обставин, апеляційний господарський суд роз'яснив резолютивну частину постанови від Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 р. у справі № 5017/3583/2012, з урахуванням положень п. п. 41, 44, 45 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845.

Колегія суддів не знайшла порушень норм матеріального чи процесуального права при винесенні судом оскаржуваної ухвали, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 року у справі № 5017/3583/2012 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді С.В. Бакуліна

А.Г. Полянський