Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 4/2635-11/427 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В. за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)виконавчої службине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуБудинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини районуна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.10.14 у справі№4/2635-11/427 господарського суду Львівської областіза заявоюСихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської областіпро поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документаза позовомВідкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"доБудинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини районупростягнення 126 194,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007 до виконання та видачу дубліката наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007 на підставі статей 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що оригінал наказу було втрачено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.09.2014 у справі №4/2635-11/427 (суддя Березяк Н.Є.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.09.2014), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 (судді: Мельник Г.І. - головуючий, Михалюк О.В., Новосад Д.Ф.) заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області задоволено. Поновлено строк для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. у справі № 4/2635-11/427 до виконання. Вирішено видати дублікат наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. у справі № 4/2635-11/427 про стягнення з Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" 3 144,47грн. річних, 12 351, 64 грн. інфляційних, 1 261, 94 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Суди попередніх інстанцій визнали поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено і він не пред'являвся повторно стягувачем до виконання.

Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати, у задоволенні заяви виконавчої служби про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм процесуального права, зокрема, статей 118-120 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження". Заявник зазначає, що поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання за заявою виконавчої служби чинним законодавством не передбачено.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження, на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2007 у справі №4/2635-11/427 було видано виконавчий лист від 02.04.2007 про примусове виконання постанови (ухвали).

Відповідно до частини 4 розділу ІІ Закону України від 04.11.2010 №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на дату видачі наказу) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу) встановлено, що виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

У серпні 2014 року Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007 до виконання та видачу дубліката наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007. Заява виконавчої служби мотивована, зокрема, тим, що 25.10.2010 старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом було надіслано стягувачу. Однак, зазначені документи стягувачем не отримані, що дає підстави вважати, що документи було втрачено при пересилці, а відтак стягувач був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий документ повторно до виконання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.09.2014, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 у даній справі заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області задоволено. Поновлено строк для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. у справі № 4/2635-11/427 до виконання. Вирішено видати дублікат наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. у справі № 4/2635-11/427. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що з довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11.08.2014 вбачається, що при проведенні перевірки журналів вихідної кореспонденції та журналів обліку відправленої поштової кореспонденції встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа ВП № 21020010 від 25.10.2010 разом із оригіналом наказу господарського суду Львівської області №4/2635-11/427 від 02.04.2007 втрачені під час пересилання поштовою кореспонденцією на адресу ПАТ "Львівобленерго" у жовтні 2010 року. Зазначені обставини визнані судами поважними для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дубліката.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 цього Кодексу).

За приписами статті 119 Кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Статтею 120 Кодексу унормовано, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку, передбаченому статтею 119 ГПК України, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

Частиною 2 статті 12 Закону унормовано, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Водночас, за приписами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, оскільки державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Серед іншого, частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Однак, судами попередніх інстанцій наведеним правовим положенням юридичного аналізу надано не було. Підстави, викладені виконавчою службою у заяві про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу судами не з'ясовувались, не досліджувались судами і докази, подані у підтвердження викладених заявником обставин, зокрема, щодо позбавлення стягувача можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, що свідчить про порушення судами норм процесуального права. Таким чином, доводи касаційної скарги частково підтвердженні матеріалами справи. Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Разом з цим, до повноважень касаційної інстанції віднесено скерування справи на новий розгляд за результатами розгляду касаційної скарги. Порушення судами процесуальних норм, та не з'ясування обставин від яких залежить законність рішення у спорі є підставою для скасування переглянутих судових актів та скерування справи для нового розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.14 у справі №4/2635-11/427 господарського суду Львівської області та ухвалу господарського суду Львівської області від 08.09.2014 у даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко