Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 908/5628/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)за участі представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Конопліцький І.В. Богінська Т.М. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на ухвалу та постановуГосподарського суду Запорізької області від 02 липня 2015 року Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 рокуу справі № 908/5628/14за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"докомунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачавідділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро стягнення 5 418 754,04 грнВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 618 359,44 грн - 3% річних, 3 712 523,53 грн інфляційних втрат та 58 390,92 грн судового збору.

10.02.2015 Господарським судом Запорізької області було видано наказ.

04.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47722424 про виконання наказу від 10.02.2015.

На рахунок Головного управління юстиції у Донецькій області за платіжним дорученням № 2911 від 12.06.2015 відповідачем було перераховано судовий збір у розмірі 58 390,92 грн.

22.06.2015 ККП "Маріупольтепломережа" звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.2015 у справі № 908/5628/14 на 7 (сім) років з щомісячним платежем у розмірі 51 550, 00 грн, а в останній місяць - 52 232, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 (суддя - Хуторной В.М.), залишену без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 (головуючий - Попков Д.О., судді - Радіонова О.О., Зубченко І.В.), заяву ККП "Маріупольтепломережа" задоволено частково. Розстрочене виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 у виконавчому провадженні у справі на 3 (три) роки зі сплатою 120 302,30 грн та останній місяць зі сплатою в сумі 120 302,47 грн.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 та у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення у справі, відповідач посилався на те, що він є підприємством, яке постачає теплову енергію мешканцям м. Маріуполя, її отримують - 88 дитячих садків, 72 школи, 36 лікарень. При цьому, зазначав, що він перебуває у стані постійного дефіциту обігових коштів; його фінансове становище ускладнюється у зв'язку із існуванням кредиторської заборгованості перед позивачем. Також посилався на наявності дебіторської заборгованості (яка станом на 01.01.2015 складає - 111980,3 тис. грн, а на 01.09.2014 - у відділах державної виконавчої служби м. Маріуполя на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з населення на суму 10 млн. грн та з юридичних осіб - на суму 10,9 млн. грн); наявність невідшкодованої різниці в тарифі через невідповідність собівартості теплової енергії діючому тарифу та складну ситуації в Донецькій області в зв'язку із проведенням антитерористичної операції.

Отже, надавши належну оцінку усім наявним у матеріалах справи документам, врахувавши матеріальні інтереси саме обох сторін, їх фінансовий стан, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задовольнив частково заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі.

Щодо доводів позивача в касаційній скарзі про те, що апеляційним судом не було надано належну оцінку доводам позивача (останній не був присутній в засіданні та не міг забезпечити явку свого представника), то вказані доводи є безпідставними, адже апеляційним судом прийнято обґрунтоване і мотивоване рішення, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. При цьому, сторони були належним чином повідомленні про час та місце перегляду справи у апеляційному судді і позивач не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого свого представника згідно з вимогами ст. 28 ГПК України.

Також позивачем не доведено, що під час розгляду справи та прийняття судових актів у справі було порушено його права, які перебувають під захистом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інші посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги також не підтверджуються матеріалами справи, спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року у справі за № 908/5628/14 - без змін.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П. ГончарукСуддя Л. Стратієнко