Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Справа № 5/904/235/2013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ТОВ "Новолозуватське" - не з'яв.,

Відділу примусового виконання рішень ДВС України - не з'яв.,

ПАТ "Банк Форум" - Лавріна О.В.,

ПП "Іва" - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014

у справі № 5/904/235/2013

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське",

Приватного підприємства "Іва"

про стягнення 11013141,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013, вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Новолозуватське" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0042/08/05-KLI від 23.04.2008 в сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої входить прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 31.05.2014 було видано відповідний наказ, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанови від 20.05.2014 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ТОВ "Новолозуватське".

24.06.2014 ТОВ "Новолозуватське" подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій боржник просив визнати протиправними (недійсними) та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 43350543 від 20.05.2014 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 та про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ТОВ "Новолозуватське" від 20.05.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 (суддя Крижний О.М.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 (колегія суддів у складі: суддя Парусніков Ю.Б. - головуючий, судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.), у задоволенні скарги ТОВ "Новолозуватське" відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ТОВ "Новолозуватське" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправними (недійсними) та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 43350543 від 20.05.2014 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 та про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна ТОВ "Новолозуватське" від 20.05.2014. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог ст.ст. 1, 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту № 512/5 від 02.04.2012, оскільки в постановах виконавчої служби не містяться всі реквізити виконавчого документа, а саме заборгованість по несплаченим процентам у сумі 4 094 897,21 грн.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії виконавчої служби, боржник обґрунтовував її тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43350543 від 20.05.2014 не відповідає резолютивній частині рішення від 21.03.2013 та наказу господарського суду від 31.05.2013, а саме в постанові не зазначено про стягнення заборгованості по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., у зв'язку з чим ТОВ "Новолозуватське" вважає такі дії органу виконавчої служби незаконними, як відповідно і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43350543 від 20.05.2014.

Розглядаючи скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, господарські суди ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- у постановах про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2014 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2014 головним державним виконавцем допущено помилку (описку), а саме при внесенні даних резолютивної частини рішення до виконавчих документів пропущено одну з складових заборгованості за кредитним договором - заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн.;

- вказана помилка допущена при внесенні даних (резолютивної частини рішення) виправлена у повному обсязі відповідно до постанови старшого державного виконавця ВП № 43350543 від 02.09.2014;

- згідно з постановою про виправлення помилки від 02.09.2014, винесеної на підставі ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем виправлено вказану помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження та в усіх інших постановах, винесених державним виконавцем в процесі здійснення даного виконавчого провадження, зазначивши заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Сукупності встановлених у справі обставин суди дали належну оцінку і дійшли правильного висновку щодо безпідставності поданої скарги на дії виконавчої служби, оскільки помилкове не зазначення державним виконавцем однієї зі складових загальної суми стягнення не порушує права скаржника і не впливає на виконання судового рішення. До того ж в будь-якому випадку у постановах виконавчої служби вказана загальна сума стягнення заборгованості у розмірі 11 013 141,88 грн., яка зазначена як в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 так і в наказі господарського суду від 31.05.2013, до якої входить у тому числі заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн. При цьому, судами також правомірно зазначено, що постанова державного виконавця про накладення арешту на майно боржника стосується лише майна в межах суми стягнення, як зазначено у самій постанові, а не всього майна, як помилково вважає скаржник.

Отже, Вищий господарський суд України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні скарги ТОВ "Новолозуватське" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, оскільки оскаржуваними постановами не порушено права боржника і помилку допущену в постановах державної служби виправлено в повному обсязі самою державною виконавчою службою.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвала господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам закону.

Відтак, правові підстави для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 у справі № 5/904/235/2013 залишити без змін.

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере