Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/62564/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Кобилянського М.Г., Рибченко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку його щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідної посади згідно статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов'язати відповідача з 07.12.2012 року здійснити ОСОБА_4 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді відповідної посади, згідно довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.05.2013 року без обмеження максимальної межі по дату прийняття судового рішення і в подальшому до зміни законодавства;

- зобов'язати відповідача сплатити йому різницю між сплаченою і належною сумами виплат згідно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 07.12.2012 року;

- зобов'язати відповідача відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконати постанову суду по перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання у межах стягнення суми за один місяць;

- зобов'язати відповідача надати згідно ст. 267 КАС України до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк після набрання законної сили рішення суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку ОСОБА_4 щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідної посади згідно статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07.12.2012 року по 03.06.2013 року у розмірі 80 % від заробітної плати працюючого судді відповідної посади, а з 03.06.2013 року - у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді відповідної посади, згідно довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.05.2013 року, без обмеження граничного розміру.

- зобов'язано відповідача сплатити ОСОБА_4 різницю між сплаченою і належною до сплати сумою виплат згідно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 07.12.2012 року;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що при вирішенні даного спору до правовідносин, що виникли до 02.06.2013 року підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року. Після 03.06.2013 року застосуванню до спірних правовідносин підлягає частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону від 07.07.2010 року

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, позивач зазначає, що чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ (далі - Закон № 2453-VІ), не передбачено здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці у випадку зміни грошового утримання діючих суддів судів загальної юрисдикції.

Судами попередній інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.06.1982 року є суддею у відставці Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та отримує в управлінні Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру такого утримання. Стаж роботи ОСОБА_4 на посаді судді 28 років 11 місяців 3 дні.

27.05.2013 року ОСОБА_4 звернувся до начальника управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська з заявою про здійснення йому перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з січня 2012 року у зв'язку зі зміною заробітної плати працюючих суддів згідно довідок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

03.06.2013 року управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська надало позивачу відповідь за № 606/06/13 про відсутність законних підстав для проведення перерахунку з 01.01.2012 року по наданим довідкам про зміну розміру заробітної плати працюючих суддів у зв'язку із тим, що вказаний перерахунок Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачений.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно з частиною першою статті 138 Закону № 2453-VІ (у редакції чинній до 03.06.2013 року), судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

В силу частини першої статті 37 і статті 37-1 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 138 Закону № 2453-VІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону № 2453-VІ передбачено, що у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і розмір пенсії колишнього державного службовця, залежать від суми грошового утримання діючого судді (заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання передбачений на рівні підзаконного нормативно-правового регулювання. Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 № 5-5), серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням зміни розміру щомісячної заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Разом з тим, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину 3 і 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина 3 статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина 5 статті 138 Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді, в період до 03.06.2013 року, у розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суди попередніх інстанцій не врахували положення частини 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI) та не обмежили довічне грошове утримання, яке підлягає виплаті позивачу у встановленому цією нормою максимальному розмірі за період з 07.12.2012 року по 02.06.2013 року.

Слід зазначити, що положення частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки, з 03.06.2013 року правове регулювання спірних правовідносин здійснювалося відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції до змін внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI, тому суди правильно вирішили, що довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, повинно виплачуватись у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді та не обмежується граничним розміром.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Відповідно до п. 4 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, але помилково не врахував законодавчо встановлене обмеження щомісячного довічного грошового утримання граничним розміром, що не було враховано судом апеляційної інстанції, а тому наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції із скасуванням рішення апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 222, 223, 225, 230, 232 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 804/9084/13-а - скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції у наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська здійснити ОСОБА_4 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 7 грудня 2012 року по 3 червня 2013 року в розмірі 80% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням максимального розміру встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI, а з 03 червня .2013 року - у розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді відповідної посади, згідно довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 24.05.2013 року, без обмеження граничного розміру».

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає

Судді І.Я. Олендер

М.Г. Кобилянський

А.О. Рибченко