Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/10094/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: Калашнікової О.В.суддів:Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю:

представника позивача - Голоднюк О.М.

представника відповідача - Кривохижа Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 554/6182/13-а (2а/554/264/13) за позовом споживчого товариства "Міськкоопринкторг" до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування частково рішення, зобов'язання утриматися від скасування своїх законних рішень, -

в с т а н о в и л а:

Споживче товариство "Міськкоопринкторг" звернулось в суд з позовом до Полтавської міської ради, в якому просило визнати незаконним та скасувати пункт 25 рішення тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 року, зобов'язати Полтавську міську раду утриматися від скасування своїх законних рішень: рішення п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про продаж земельних ділянок" від 22.07.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 площею 2,0732га; рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавськоїміської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 2,0732 га по вул. Новий Базар, 37; пункту 5 додатку "Перелік земельних ділянок, що підлягають продажу" до рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням міської ради протиправно скасовані рішення, на підставі яких виникли певні відносини, а відтак оскаржуване рішення суперечить положенням статті 41 Конституції України, рішенню Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, а також протирічить рішенням судів, що набрали законної сили.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 25 рішення тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 року, зобов'язано Полтавську міську раду утриматися від скасування своїх законних рішень: рішення п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про продаж земельних ділянок" від 22.07.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 площею 2,0732га; рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 2,0732 га по вул. Новий Базар, 37; пункту 5 додатку "Перелік земельних ділянок, що підлягають продажу" до рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Полтавська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала, на думку міської ради, невідповідність вимогам статей 129, 134 Земельного кодексу України, статті 20 Закону України "Про землеустрій" рішення позачергової п'ятдесят четвертої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про надання дозволу з проведення експертної грошової оцінки" від 31.05.2010 року в частині дання СТ "Міськкоопринкторг" дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві, рішення п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про продаж земельних ділянок" від 22.07.2010 року в частині продажу СТ "Міськоопринкторг" земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37, пл. 2,0732 га, рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки пл. 2,0732 га по вул. Новий Базар, 37.

Крім того, в своєму рішенні відповідач послався на постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року у справі № 18/3653/11.

У зв'язку з наведеним міська рада прийняла рішення про скасування зазначених вище рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач не мав права скасовувати свої рішення, на підставі яких вже виникли певні суб'єктивні відносини. Також судами попередніх інстанцій зазначено, що враховуючи вже не перший випадок скасування відповідачем вказаних рішень, міська рада зобов'язана в подальшому утриматись від їх скасування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та зазначено вище, що при прийнятті оскаржуваного рішення Полтавська міська рада посилалася на невідповідність рішень по продажу земельної ділянки вимогам статей 129, 134 Земельного кодексу України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року у справі № 18/3653/11.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України справа стосовно правомірності укладення договору купівлі-продажу по суті не вирішувалася, а справа № 18/3653/11 передана на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 02.07.2013 року, по справі за позовом Полтавської міської ради до СТ "Міськкоопринкторг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовлено в задоволенні позову та підтверджена правомірність відчуження земельної ділянки.

Крім того, вказаним рішенням Конституційного Суду України по справі №7-рп/2009 від 16.04.2009 року визначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 року між Полтавською міською радою та СТ "Міськкоопринкторг" 09.09.2010 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Н.Базар, 37 площею 20732 кв.м для експлуатації та обслуговування ринку. Тобто, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, з укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 року рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкопринкторг" земельної ділянки було реалізовано та вичерпало свою дію у зв'язку з його виконанням, а саме укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Дані висновки були підтверджені неодноразово рішеннями судів, які набрали законної сили, але ігноровані Полтавською міською радою.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування пункту 25 рішення тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 року.

Відносно вимог щодо зобов'язання Полтавської міської ради утриматися від скасування своїх рішень колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведені положення колегія суддів зазначає, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Враховуючи те, що судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача, яке в даній справі відновлюється шляхом скасування пункту 25 рішення тридцять першої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 17.05.2013 року, відтак колегія суддів вважає неможливим зобов'язати Полтавську міську раду утриматись у майбутньому від дій, вчинення яких можливо лише припустити.

За правилами статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасувати.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2013 року змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог споживчого товариства "Міськкоопринкторг" до Полтавської міської ради про зобов'язання Полтавської міської ради утриматися від скасування своїх законних рішень: рішення п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про продаж земельних ділянок" від 22.07.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 площею 2,0732га; рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавськоїміської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 2,0732 га по вул. Новий Базар, 37; пункту 5 додатку "Перелік земельних ділянок, що підлягають продажу" до рішення позачергової п'ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року та в цій частині позовних вимог ухвалити нове рішення про відмову у позові. В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 жовтня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)