Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м.Київ К/800/65504/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Калашнікова О.В.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоградівка Донецької області, третя особа - Відокремлений підрозділ «Шахта «Україна» Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоградівка Донецької області, третя особа - Відокремлений підрозділ «Шахта «Україна» Державне підприємство «Селидіввугілля», в якому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 25 вересня 2014 року, просив зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи на ТОВ Шахтобудівельне управління «Корунд» на шахті «Україна» в якості підземного прохідника з повним робочим днем у шахті з 15 травня 1995 року по 03 березня 1996 року з призначенням пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», провести нарахування та виплату пенсії згідно з нормами пенсійного законодавства з часу звернення - з 29 квітня 2014 року.

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2014 року позов задоволено; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи на ТОВ «Шахтобудівельне управління «Корунд» на шахті «Україна» в якості підземного прохідника з повним робочим днем у шахті з 15 травня 1995 року по 03 березня 1996 року з призначенням пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести позивачу нарахування та виплату пенсії, згідно з нормами пенсійного законодавства з 29 квітня 2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новоградівка Донецької області; постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2014 року скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та залишити в силі постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоградівка Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по списку №1 згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 23 липня 2014 року №135 Управління Пенсійного фонду України в м.Новоградівка Донецької області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на те, що пільговий характер роботи на ТОВ «Шахтобудівельне управління «Корунд» не підтверджено уточнюючою довідкою підприємства; заявником не надані документи, на підставі яких працівники ТОВ «Шахтобудівельне управління «Корунд» працювали на шахті «Україна». При цьому у рішенні зазначено, що на дату звернення ОСОБА_2 має загальний страховий стаж - 28 років 02 місяці 26 днів, всього пільгового стажу - 23 роки 11 місяців 25 днів.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Професія позивача, а саме підземний прохідник відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (яка була чинна на час роботи позивача у спірний період), а саме: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працював на ТОВ «Шахтобудівельне управління «Корунд» на шахті «Україна» з 15 травня 1995 року по 03 березня 1996 року підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Отже, трудовою книжкою позивача підтверджується його стаж роботи на посаді підземного прохідника у період з 15 травня 1995 року по 03 березня 1996 року з повним робочим днем в шахті, що дає право на його до пільгового стажу відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За вказаними обставинами колегія суддів вважає, що вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції. Висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову з посиланням на безпідставність вимог позивача є невірним.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити про невірність рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду провести нарахування та виплату пенсій ОСОБА_2 на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 квітня 2014 року.

На момент звернення позивача із заявою до Управління Пенсійного фонду - 29 квітня 2014 року, ОСОБА_2, навіть з урахуванням спірного періоду роботи з 15 травня 1995 року по 03 березня 1996 року, не мав 25 річного пільгового стажу підземних гірничих робіт (23 роки 11 місяців 25 днів + 9 місяців 17 днів = 24 роки 9 місяців 11 днів), у зв'язку з чим на вказану дату ще не мав права отримувати пенсію за ст.14 Закону № 1788-XII.

Відповідно до ст.225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

У зв'язку з викладеним постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - зміні з виключенням із її резолютивної частини положень про зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату пенсії з 29 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасувати.

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2014 року змінити, виключивши із резолютивної частини слова та цифри «та провести ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії, згідно з нормами пенсійного законодавства, з 29 квітня 2014 року», в решті постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді