Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/800/60430/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі) про визнання неправомірними дій щодо незарахування до пільгового стажу при призначенні пенсії періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1979 р. по 01.06.1982 р., зобов'язання зарахувати вказаний період навчання до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та здійснити перерахунок і виплату різниці в пенсії з урахуванням вказаного періоду з моменту подання заяви про призначення пенсії - з 28.01.2014 р.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту", якою передбачено зарахування до стажу роботи часу навчання у професійно-технічному закладі, до якого технікум не відноситься. Крім того, позивач працював не за спеціальністю, отриманою в Селидівському гірничому технікумі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 01.09.1979 р. по 06.06.1983 р. навчався у Селидівському гірничому технікумі та отримав диплом за спеціальністю "підземна розробка вугільних родовищ", з кваліфікацією - "гірничий технік".

З 02.06.1982 р. по 12.07.1983 р. позивач проходив виробничу практику на шахті "Добропільська" ВО "Добропільвугілля" на різних роботах (учнем горноробочого очисного забою підземного, учнем прохідника підземного), а 12.07.1983 р. був прийнятий на постійне робоче місце учнем горноробочого очисного забою підземного з повним робочим днем у шахті.

За заявою позивача від 28.01.2014 р. йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1, проте період навчання у Селидівському гірничому технікумі до пільгового стажу не врахований.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Селидівський гірничий технікум, в якому навчався позивач, є професійно-технічним навчальним закладом, час навчання в якому підлягає зарахуванню до трудового стажу, що дає право на пільги.

З висновком судів погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено в статті 56 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема, згідно з пунктом "д" частини третьої вказаної статті до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, цією нормою права передбачено зарахування часу навчання у перелічених навчальних закладах до загального стажу роботи.

Випадком зарахування до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, стаття 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (стаття 38 Закону України від 10.02.1998 р. № 103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту", стаття 8 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Закон УРСР від 28.06.1974 р. № 2778-VIII "Про народну освіту" відносив технікуми до середніх спеціальних навчальних закладів, а Закон України від 23.05.1991 р. № 1060-XII "Про освіту" (в редакції, яка була чинною до 06.09.2014 р.) - до вищих навчальних закладів.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій про віднесення Селидівського гірничого технікуму до професійно-технічних навчальних закладів, час навчання в яких зараховується до пільгового стажу, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

За наведених обставин та виходячи з приписів статті 229 КАС України рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області задовольнити.

Скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.