Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ К/800/29958/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Муравйова О.В., Усенко Є.А. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

у справі № 2а-820/620/13-а

за позовом Приватного підприємства «Лайнстар»

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лайнстар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857; зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 та поновити дані податкової звітності позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року позовні вимоги задоволені. Визнані незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 та поновити дані податкової звітності Приватного підприємства «Лайнстар».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року по справі № 820/620/13-а - без змін.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, вказуючи на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Лайнстар» відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (надалі також - «ПК України») відповідачем проведено зустрічну звірку ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складно акт від 11 жовтня 2012 року № 2260/ 2220/36626857.

За результатами контрольного заходу та згідно даних викладених у вказаному вище акті, ПП «Лайнстар» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями та постачальниками їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ПП «Лайнстар» (код ЄДРПОУ 36626857) - по ланцюгу постачання: за березень 2012 року.

Окрім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач, зазначені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» (код ЄДРПОУ 36626857) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 відомості вніс до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (надалі також - наказ № 266). Згідно з пунктом 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення,на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

За таких обставин, оскільки за наслідками складення відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 не приймались податкові повідомлення-рішення та податкові зобов'язання не виникали, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що відповідачем безпідставно внесено інформацію до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та видалено раніше внесені показники податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 та поновити дані податкової звітності Приватного підприємства «Лайнстар».

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися із висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 з огляду на наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суди попередніх інстанцій виходили із того, що відповідачем було порушено законодавчо встановленим порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, яким передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що акт про неможливість проведення звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує певні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

За таких обставин, акт звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, і сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків

Так, загальним є підхід, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у сфері публічно-правових відносин.

Зазначене судами попередніх інстанцій при задоволенні позову в цій частині до уваги взято не було.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи те, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але задовольняючи позовну вимогу про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 неправильно застосували норми матеріально права, що призвело до ухвалення в цій частині незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Лайнстар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 березня 2012 року по 31 березня 2012 року від 11 жовтня 2012 року № 2260/2220/36626857 - скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча: Н. Є. Блажівська

Судді: О. В. Муравйов

Є. А. Усенко