Історія справи

Постанова ВАСУ від 20.11.2014 року у справі №800/394/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/394/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кравцова О.В.,

Судді Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом, в якому, враховуючи доповнення, просив:\

визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - ВККС, Комісія, відповідач) щодо не розгляду заяв (клопотань) судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 3 вересня 2014 року - протиправною;

зобов'язати відповідача розглянути заяви (клопотання) судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 3 вересня 2014 року;

скасувати ухвалу (рішення) ВККС від 9 вересня 2014 року за клопотанням Генерального прокурора України від 8 липня 2014 року про відсторонення від посади судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ним до ВККС були надіслані три заяви, які отримані відповідачем 5 вересня 2014 року, проте розглянуті не були. А натомість ухвалою (рішенням) ВККС від 9 вересня 2014 року за клопотанням Генерального прокурора України від 8 липня 2014 року його було відсторонено від посади строком на два місяці. А тому, на його думку, вказана бездіяльність ВККС є протиправною та підлягає припиненню судом, а відповідний орган зобов'язаний розглянути по суті його заяви. Вказав, що про розгляд даного питання його належним чином повідомлено не було. Також зазначив, що Комісія, на момент прийняття оскаржуваного рішення, не була повноважною, що пов`язано із прийняттям Закону України N 1188-VII від 8 квітня 2014 року «Про відновлення довіри до судової влади» (надалі - Закон N 1188-VII).

Представник відповідача надала через канцелярію Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначила, що Комісія діяла, при винесенні оскаржуваного рішення у межах чинного законодавства України, жодних порушень під час винесення рішення не допущено, права та інтереси позивача не порушено. Вказала, що про розгляд питання, щодо відсторонення ОСОБА_4 від посади, позивача було повідомлено належним чином, листом від 29 серпня 2014 року.

Зазначила, що, з урахуванням принципу постійності функціонування ВККС, її члени виконують свої повноваження до початку роботи новосформованого складу, а тому заперечення позивача щодо відсутності компетенції у відповідача є безпідставним.

Позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Указом Президента України від 23 січня 2012 року № 29/2012 ОСОБА_4 призначений строком на п'ять років на посаду судді Коломацького районного суду Харківської області (а.с. 9-10)

8 серпня 2014 року до ВККС надійшло клопотання Генерального прокурора України про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Коломацького районного суду Харківської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності (а.с. 54-58).

У клопотанні зазначено, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013220000000085 від 4 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування попередньо встановлено одержання суддею ОСОБА_4 неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Також вказано, що 1 квітня 2014 року позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодекс України.

Рішенням ВККС № 24/вн-14 від 9 вересня 2014 року на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України ОСОБА_4 відсторонено від посади судді Коломацького районного суду Харківської області строком на два місяці у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності (а.с. 52-53).

В рішенні ВККС зазначено, що клопотання Генерального прокурора України мотивовано тим, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді судді, може незаконними засобами впливати на свідків, зокрема, шляхом використання набутих знайомств та контактів у правоохороних органах, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, враховуючи, що позивач є посадовою особою, яка займає відповідальне становище і притягується дор кримінальної відповідальнсоті за вчиненя злочину у сфері службової діяльності, Комісія вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_4 від посади строком на два місяці.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 90 Закону України N 2453-VI від 7 липня 2010 року «Про судоустрій та статус суддів» (надалі - Закон N 2453-VI) Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України.

Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається її регламентом, прийнятим більшістю від загального складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Пунктом 7 частини першої статті 91 Закону N 2453-VI передбачено, що ВККС, зокрема, на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України, приймає рішення про відсторонення судді від посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 14.1 Регламенту ВККС, затвердженого рішенням ВККС від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11 (надалі - Регламент) Комісія відсторонює суддю від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням положень Глави 14 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відсторонення позивача від посади судді Коломацького районного суду Харківської області стало клопотання Генерального прокурора від 8 липня 2014 року, подане внаслідок розгляду матеріалів кримінального провадження № 42013220000000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, підозрюваним у вчиненні даного кримінального правопорушення є позивач.

Згідно з пунктами 14.3-14.5 Регламенту питання про відсторонення судді від посади на підставі клопотання Генерального прокурора України вноситься Головою Комісії до порядку денного чергового засідання Комісії з урахуванням вимог частини сьомої статті 94 Закону.

Голова Комісії у строки та в порядку, що визначені Законом та цим Регламентом, повідомляє Генерального прокурора України та суддю, щодо якого Комісією має розглядатися питання про відсторонення від посади, про дату, час і місце засідання Комісії із зазначеного питання.

При вирішенні питання про відсторонення судді від посади присутність на засіданні Комісії Генерального прокурора України або уповноваженої ним особи є обов'язковою.

Неявка на засідання Комісії судді, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду Комісією питання про відсторонення його від посади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 23 липня 2014 року був ознайомлений та одержав клопотання Генерального прокурора України про відсторонення його від посади судді відповідно до розписки, наданої заступнику начальника другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції Ковальова А.В. (а.с. 59).

Листом № 18-7716/14 від 29 серпня 2014 року ВККС повідомило позивача про те, що розгляд питання про відсторонення його від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності відбудеться 9 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин (а.с.60)

2 вересня 2014 року позивача вдруге, за допомогою електронної пошти, було повідомлено про розгляд питання про відсторонення його від посади судді (а.с. 11).

Необхідно зазначити, що підпунктом 4.1.4 Регламенту встановлено, що за загальним правилом особа, щодо якої має розглядатися питання, повідомляється про дату, час і місце проведення засідання Комісії шляхом розміщення інформації про це на офіційному веб-порталі Комісії не пізніш як за 10 днів до дня проведення засідання Комісії. Винятки із загального правила повідомлення про засідання в зв'язку зі специфікою розгляду певних питань процедурної діяльності Комісії визначаються цим Регламентом.

Отже, про розгляд питання щодо відсторонення від посади судді позивач міг дізнатись із офіційного веб-портала ВККС.

Таким чином,колегія суддів, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання Комісії щодо відсторонення його від посади судді.

Також необхідно вказати, що дану обставину підтверджує той факт, що позивач надіслав дану позовну заяву до Вищого адміністративного суду України, відповідно до поштового відтиску штемпеля 5 вересня 2014 року, 8 вересня 2014 року вона зареєстрована канцелярією суду, в ній позивач оскаржує рішення Комісії від 9 вересня 2014 року. Отже, позивачу було відомо про дату, час та місце засідання ВККС, оскільки він наперед оскаржив дане рішення.

Щодо доводів позивача про відсутність компетенції (повноважень) Комісії на момент прийняття оскаржуваного рішення, колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої Прикінцевих положень Закон N 1188-VII з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються. Вища рада юстиції та Вища кваліфікаційна комісія суддів України формуються відповідно до закону з урахуванням вимог, встановлених пунктом 4 цього розділу, у частині призначення членів Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з'їздом суддів України.

Отже, Законом N 1188-VII передбачено як припинення повноваження членів ВККС, так і одночасно формування нового складу Комісії.

Частиною другою статті 93-1 Закону N 2453-VI встановлено, що рішення про припинення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України приймає Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Зі змісту даної норми вбачається, що припинення повноважень члена Комісії здійснює саме ВККС як орган.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. після призначення до складу Комісії не менше восьми членів проводиться організаційне засідання Комісії з питань обрання Голови Комісії, його заступника та секретаря Комісії.

Пунктом 3.1.4. пункту 3.1. відкритим голосуванням більшістю голосів Комісія приймає рішення щодо закінчення повноважень попереднього складу Комісії.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та постійний характер функціонування ВККС, закріплений у частині першій статті 90 Закону 2453-VI, члени ВККС виконують свої повноваження до початку роботи новосформованого складу Комісії.

Враховуючи, що рішення про припинення повноважень членів ВККС на даний час не прийнято, Комісія діє у старому складі її членів, які наділені обсягом повноважень відповідно до закону.

Таким чином, при винесенні рішення № 24/вн-14 від 9 вересня 2014 року ВККС діяла відповідно до вимог законодавства,згідно з наданими їй законом повноваженнями, а тому доводи позивача і в цій частині є необґрунтованим, а оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ВККС щодо не розгляду заяв (клопотань) позивача від 3 вересня 2014 року, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

У своєму позові ОСОБА_4 вказав, що відповідач не розглянув його заяви, а саме:

- заяву про відвід усього складу ВККС в рамках кримінального провадження № 4213220000000085 від 4 березня 2013 року;

- клопотання про відкладення розгляду клопотання Генерального прокурора України про відсторонення від посади судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 строком на два місяці;

- клопотання про повернення клопотання Генерального прокурора України про відсторонення від посади судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4 строком на два місяці.

Проте, ОСОБА_4 до свого адміністративного позову додав лише копію однієї заяви - про відвід усього складу ВККС в рамках кримінального провадження № 4213220000000085 від 4 березня 2013 року. Також до позову додано копію поштової квитанції про відправлення відповідачу рекомендованого пріоритетного листа, проте з даної копії не видно, яку саме заяву було надіслано позивачем до ВККС.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Комісії щодо не розгляду його заяв є безпідставними, оскільки з матеріалів справи не вбачається їх направлення до ВККС.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача розглянути вищезазначені заяви, то вона є похідною від вимоги про визнання бездіяльності ВККС протиправною, а тому також не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відмовляє ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВККС щодо не розгляду заяв (клопотань) від 3 вересня 2014 року, про зобов'язання відповідача розглянути вищенаведені заяви та про скасування рішення Комісії від 9 вересня 2014 року за клопотанням Генерального прокурора України від 8 липня 2014 року про відсторонення від посади судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 122, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Калашнікова О.В.

Маслій В.І.

Швед Е.Ю.