Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Київ справа № 800/89/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Карася О.В.,

Кошіля В.В.,

Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої ради юстиції, у відповідності до якого просить:

- визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення 24.09.2014 розгляду заяви ОСОБА_5 від 30.07.2014 за відсутності позивача, без врахування наданих ним письмових пояснень та з позбавленням його права надати додаткові докази на свій захист;

- визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення 24.09.2014 розгляду заяви ОСОБА_5 від 30.07.2014 з порушенням процедури повідомлення позивача про її надходження, його права на ознайомлення з даною заявою та доданими до неї матеріалами до початку засідання;

- визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо складання висновку № 4/02-14 від 24.09.2014 за результатами проведення перевірки на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції № 4/02-14 від 24.09.2014, складеного за результатами проведення перевірки на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2014 Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів судів загальної юрисдикції за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки суддів (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4) під час ухвалення судового рішення у справі № 826/19020/13-а за позовом Київської міської державної адміністрації до Київської міської організації політичної партії ,,Всеукраїнське об'єднання ,,Батьківщина", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, депутатської фракції політичної партії ,,УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про заборону мирних зібрань, було прийнято Висновок №4/02-14, яким ухвалено визнати в діях судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 наявність ознак порушення присяги та направити висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття рішення.

На думку позивача, оскаржувані дії та висновок від 24.09.2014 Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (що діє при Вищій раді юстиції), вчинені з порушенням норм чинного законодавства (а саме, Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" та Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 03.07.2014 №1), оскільки не містять жодної правової підстави, а в діях позивача відсутнє порушення присяги судді.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про проведення розгляду у його відсутність, тому справа розглядається в порядку письмового провадження, згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

30.07.2014 до Тимчасової спеціальної комісії ОСОБА_5 було подано заяву щодо проведення перевірки судді ОСОБА_4 на предмет порушення присяги під час винесення постанови від 30.11.2013 по справі №826/19020/13-а про обмеження права на проведення мирних зібрань.

16.06.2014 Вищою радою юстиції на своєму офіційному веб-сайті було розміщено інформацію про розгляд на засіданні Комісії, яке мало відбутися 24.09.2014, питання щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 Листом №6937/019-14 від 12.09.2014 член Тимчасової спеціальної комісії додатково повідомив позивача про дату засідання щодо розгляду заяви від 30.07.2014.

23.09.2014 позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду заяви від 30.09.2014, у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

24.09.2014 на засіданні Тимчасової спеціальної комісії було прийнято Висновок №4/02-14, яким визнано в діях судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 наявність ознак порушення присяги та направлено висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для розгляду і прийняття рішення.

З метою реалізації Закону України ,,Про відновлення довіри до судової влади в Україні" від 8 квітня 2014 року № 1188-VII ( далі - Закон) створено Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

Згідно частини 2 статті 4 Закону, Тимчасова спеціальна комісія здійснює свою діяльність на підставі цього Закону, відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що затверджується на першому засіданні Тимчасової спеціальної комісії.

Відповідно до частини 13 статті 4 Закону, Тимчасова спеціальна комісія діє при Вищій раді юстиції.

Частинами 1 та 2 ст.7 Закону передбачено, що за результатами перевірки суддів Тимчасова спеціальна комісія ухвалює висновок, який повинен бути обґрунтованим і який оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції. Висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги, який є обов'язковим для розгляду Вищою радою юстиції, разом із матеріалами перевірки направляється Вищій раді юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному законом. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Положення Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" щодо здійснення Спецкомісією її діяльності при Вищій раді юстиції з огляду на положення пункту 8 розділу 2 вказаного Закону спрямовані на забезпечення умов роботи цієї комісії (технічних, інформаційних та організаційних), яке покладено на апарат відповідача. Так, статтею 4 цього Закону передбачено оприлюднення чи розміщення на веб-сайті Вищої ради юстиції Регламенту комісії, повідомлення про її утворення, звітів про результати діяльності, повідомлення про дату, час, місце і порядок денний засідання, про припинення діяльності Спецкомісії. Інших форм взаємодії Вищої ради юстиції та Спецкомісії при здійсненні останньою перевірки суддів як Законом Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", так і Законом України "Про Вищу раду юстиції" не передбачено.

Отже, з огляду на наведені норми, висновок Тимчасової спеціальної комісії є лише носієм інформації про виявлені порушення. На підставі зазначеного висновку, у подальшому, Вищою радою юстиції приймається рішення, яке може бути оскаржено в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, з метою виконання завдання адміністративного судочинства під час розгляду справи має бути встановлено, чи мало місце порушення прав позивача внаслідок рішення, дії чи бездіяльності чітко визначеного суб'єкта владних повноважень, яким стосовно позивача було прийнято рішення, допущено дію або бездіяльність.

При цьому, відповідно до положень ст.17 КАС України, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вважаються такі, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер та породжують певні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Вищої ради юстиції щодо визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії (що діє при Вищій раді юстиції), який не носить остаточного характеру та не породжує негативних юридичних наслідків для позивача.

Таким чином, оскільки позовні вимоги щодо оскарження висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції та дій щодо його ухвалення заявлені до Вищої ради юстиції, рішеннями, діями або бездіяльністю якої не були порушені права позивача, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями ч.6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(пі (підпис)дпис)О.А. Моторний Судді(пі (підпис)дпис)І.В. Борисенко (пі (підпис)дпис)О.В. Карась (підпис)В.В. Кошіль (підпис)Є.А. Усенко