Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/323/14

Вищий адміністративний суду України у складі:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Зайця В.С.,

Кравцова О.В.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.

секретар судового засідання Зубенко Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що звільнення позивача ОСОБА_4 із займаної посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та припинення публічної служби здійснено з порушенням вимог Конституції України, законів України «Про місцеві державні адміністрації», «;Про державну службу», «;Про статус депутатів місцевих рад», норм трудового законодавства. Порушення полягає, на думку представника позивача, у звільненні позивача із займаної посади без зазначення в розпорядженні, передбачених законом правових підстав, під час тимчасової непрацездатності та без дотримання гарантій наступного працевлаштування.

Оскільки у поданій Кабінетом міністрів України Виконуючому обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України Турчинову О.В. пропозиції звільнити позивача з посади не зазначено жодної з передбачених статтею 30 Закону України «Про державну службу» підстав припинення державної служби, а тому, як вважає представник позивача, вирішуючи питання про звільнення позивача з публічної служби, відповідач діяв всупереч вимог частини 2 статті 19 Конституції України, частини 2 статті 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і статті 30 Закону України «Про державну службу», оскільки в розпорядженні Президента України № 857/2014-рп про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не обґрунтовано правових підстав для звільнення позивача із займаної посади.

Вважаючи розпорядження Президента України № 857/2014-рп про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та дії Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича протиправними, представник позивач просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної ради України Турчинова Олександра Валентиновича від 14 травня 2014 року № 857/2014-рп про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та поновити ОСОБА_4 на посаді голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засідання позивач та представник позивача позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Розпорядженням Президента України від 19 лютого 2013 року № 85/2013-рп ОСОБА_4 призначений головою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. Розпорядженням Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича від 14 травня 2014 року № 857/2014-рп ОСОБА_4 звільнений з посади голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської відповідно до статті 112 та частини четвертої статті 118 Конституції України.

Частиною четвертою статті 18 та статтею 171-1 Кодексу судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів президента України.

Відповідно до положень Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Питання призначення на посади голів місцевих державних адміністрацій та припинення їх повноважень урегульовані статтею 118 Конституції України та статтями 8 та 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" .

Частиною четвертою статті 118 Конституції України визначено, що голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Як зазначено у статті 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Згідно статті 9 наведеного Закону у разі обрання нового Президента України голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій.

З системного аналізу зазначених норм законів новообраний Президент має право на призначення в чітко установленому порядку нових голів місцевих державних адміністрацій.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2014 року витребував з відповідача копію подання Кабінету Міністрів України щодо звільнення з посади ОСОБА_4

Відповідач на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року надав довідку від 20 листопада 2014 року № 36-02/162 про відсутність у матеріалах, які стали підставою для видання Розпорядження Президента України від 14 травня 2014 року № 857 відповідного подання Кабінету Міністрів України щодо звільнення ОСОБА_4

За таких обставин перевіривши дотримання процедури прийняття розпорядження Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної ради України Турчинова Олександра Валентиновича від 14 травня 2014 року № 857/2014-рп суд робить висновок, що зазначене розпорядження прийнято з порушеннями норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки оскаржене розпорядження реалізоване розпорядженням Голови Харківської обласної державної адміністрації від 16 травня 2014 року № 364-к, суд, виходячи з положень зазначеної статті, для повного захисту прав позивача вважає за необхідне скасувати відповідне розпорядження Харківської обласної державної адміністрації, яким звільнено ОСОБА_4 з займаної ним посади.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження Виконуючого обов'язки Президента України Голови Верховної ради України Турчинова Олександра Валентиновича від 14 травня 2014 року № 857/2014-рп та розпорядження Голови харківської обласної державної адміністрації від 16 травня 2014 року № 364-к.

Поновити ОСОБА_4 на посаді голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: