Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Київ К/800/43791/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради про стягнення суми допомоги по догляду за дитиною за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просила поновити строк звернення до суду та стягнути з відповідача на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05.04.2008 року по 05.04.2011 року в сумі 15634 грн.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення із позовом до суду. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на користь ОСОБА_4 недоотриману суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 3 459 грн. 16 коп.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року змінено постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року. В абзаці 3 резолютивної частини постанови Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 р. у справі № 249/2082/13-а замість слів «з 22 травня 2008 року» зазначено «з 01 грудня 2008 року», замість слів « в розмірі 3459 грн. 16 коп.» зазначено « в розмірі 496 гривень».

ОСОБА_4 не погодилась з постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року та постановою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року і звернулась до суду з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 є матір'ю дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя. Позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 01 вересня 2009 року - по 130 грн. щомісячно, з 01 вересня 2009 року по 01 листопада 2009 року - по 166,05 грн. щомісячно, з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2010 року - по 222,30 грн. щомісячно, з 01 січня 2010 року по 01 березня 2010 року - по 533,30 грн. щомісячно, в березні 2010 року - 130 грн., з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року - по 542,05 грн. щомісячно, з 01 липня 2010 року по 01 жовтня 2010 року - по 546,05 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2010 року по 01 січня 2011 року - по 130 грн. щомісячно, з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2011 року - по 862,90 грн. щомісячно, в квітні 2011 року-146 грн.

Встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія статей 41, 43 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІ1 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про порушення прав позивача на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 3 459 грн. 16 коп.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині періоду нарахування та здійснення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивач має право на тримання допомоги з 01 грудня 2008 року, оскільки позивачем пропущений річний строк звернення до суду

Проте, аналізуючи обставини справи та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є матір'ю дитини, яка не досягла трирічного віку, з якою вона разом проживає та яку вона фактично доглядає, є також застрахованою особою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, внаслідок чого має право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається застрахованій особі у розмірі, встановленому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Однак, зазначену допомогу позивач отримувала у 2008-2011 рік не у повному розмірі, визначеного вищевказаним Законом.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Проаналізувавши положення ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", колегія суддів приходить до висновку, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць, а не у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI -правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням",№ 2240-III, який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб.

Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

. Зокрема, змінами до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-III було виключено статті 40- 44.

Проте, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 107-VI, в тому числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240-III,

Однак, враховуючи те, що позивач звернулась до суду з вказаним позовом 01 грудня 2009 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду встановленого ч.2 ст. 99 КАС України (чинного на час звернення до суду), то захист порушених прав ОСОБА_4 підлягає відновленню з 01 грудня 2008 року.

Зважаючи на те, що по справі не потрібно збирати або додатково перевіряти докази, обставини справи з'ясовані повно, але висновки не відповідають встановленим обставинам та допущені помилки в застосуванні норм матеріального права, колегія суддів вважає можливим ухвалити нове про задоволення позову.

За правилами частини першої статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_4 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 грудня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 грудня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з урахуванням проведених виплат виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць на відповідний рік.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець