Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/5459/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - ВПВР УДВС ГУЮ) у Чернігівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулось до суду з позовом про визнання дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови від 25 червня 2013 року про накладення штрафу такими, що суперечать нормам чинного законодавства і скасування вказаної постанови. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що рішення суду виконано, а тому підстав для накладення штрафу не було.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки справу розглянуто неповноважним складом суду.

У касаційній скарзі ГУ ПФУ в Чернігівській області порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що позивач у встановлений строк не виконав законні вимоги щодо добровільного виконання рішення суду без поважних причин, тому постанова про накладення штрафу є правомірною.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Судами встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом 26 грудня 2012 року видано виконавчий лист № 2а-9779/11 про зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та забезпечити виплату розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_4, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та положень наказу Міністра оборони України від 05 листопада 2010 року № 576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010 року № 380», з урахуванням премії у розмірі 55% посадового окладу з 01 грудня 2010 року, наказу Міністра оборони України від 25 червня 2011 року №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50», з урахуванням премії у розмірі 90% посадового окладу з 01 липня 2011 року.

16 січня 2013 року на підставі виконавчого листа № 2а-9779/11 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області Курилцем В.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику - ГУ ПФУ в Чернігівській області строк для добровільного виконання рішення суду.

25 червня 2013 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судами встановлено, що ГУ ПФУ в Чернігівській області на виконання постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області надіслало 10 червня 2013 року повідомлення, у якому зазначило, що на виконання рішення суду провело перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням лише премії з 01 грудня 2010 року - 55 % і з 01 липня 2011 року - 90 %. Проте, при перерахунку пенсії її розмір зменшується, тому пенсія виплачується в попередньому розмірі.

Згідно із пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалюю роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону № 606-ХІV у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Таким чином, право звернення до суду з питань роз'яснення виконавчого документу мають як державний виконавець, так і сторони виконавчого провадження.

Із змісту виконавчого документу видно, що резолютивна частина рішення щодо перерахунку пенсії є незрозумілою та потребує роз'яснення.

З відповідною заявою до суду ані державний виконавець, ані сторони не звертались, отже постанова про накладення штрафу, прийнята державним виконавцем, за наведених обставин є передчасною.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 25 червня 2013 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу у розмірі 680,00 грн за невиконання без поважних причин рішення суду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак