Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

04 червня 2015 року К/800/45027/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І., Швеця В.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - УПФ) про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за її позовом до УПФ про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Просила вирішити позовні вимоги заявлені в суді першої інстанції, зокрема, питання про включення індексації заробітної плати для обчислення пенсії та зобов'язання УПФ виплатити на її користь суми пенсійних виплат, які не були сплачені у зв'язку з неврахуванням при обрахунку пенсії усіх виплат, визначених в довідці про заробітну плату.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви щодо ухвалення додаткового рішення частково.

Підстави та умови прийняття додаткового судового рішення визначенні статтею 168 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї норми суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду позивачка просила, окрім інших позовних вимог, зобов'язати УПФ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації до заробітної плати, яку вона отримала під час трудової діяльності, зобов'язати відповідача сплатити різницю суми пенсії, яка не була виплачена у зв'язку з неврахуванням грошової винагороди за сумлінну працю, одноразової премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітку.

Змінюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, касаційний суд не дав відповіді на вище згадану вимогу, тому в цій частині необхідно постановити додаткове рішення з урахуванням наступного.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначеної норми матеріального права дає підстави вважати, що індексація, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складових заробітної плати, з розміру якого обчислюється пенсія.

Щодо вимоги про виплату сплатити різницю суми пенсії, яка не була виплачена у зв'язку з неврахуванням грошової винагороди за сумлінну працю, одноразової премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітку, то дані позовні вимоги повинні бути вирішені УПФ в процесі виконання рішення суду, так як суд не може брати на себе дискреційній повноваження, які належать суб'єкту владних повноважень.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 168, 222, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях при розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2014 року про перерахунок пенсії та прийнятті рішення, що індексація, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складових заробітної плати, з розміру якого обчислюється пенсія.

В задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача сплатити різницю суми пенсії, яка не була виплачена у зв'язку з неврахуванням грошової винагороди за сумлінну працю, одноразової премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації до заробітку - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: