Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.03.2018 року у справі №295/3749/17

Постанова

Іменем України

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 295/3749/17

провадження № 61-848 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Лесько А. О., ПророкаВ. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_6,відповідач-Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Хмільники»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Григорусь Н. Й., від 23 листопада 2017 року.

Встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» (далі - ОК «ГК «Хмільники») про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту кооперативу.

Позовна заява ОСОБА_6 мотивована тим, що він є членом ОК «ГК «Хмільники». У березні 2017 року йому стало відомо про те, що 22 листопада 2016 року були проведені загальні збори членів кооперативу, якими затверджено нову редакцію статуту кооперативу. На думку позивача, зазначені загальні збори проведено з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію», оскільки члени кооперативу не були належним чином повідомлені про дату, час і місце їх проведення, а також про порядок денний. Крім того, внаслідок відсутності кворуму загальні збори не були наділені повноваженнями щодо вирішення питання про викладення статуту кооперативу в новій редакції. Протокол загальних зборів містить назву іншої юридичної особи, а саме: обслуговуючий кооператив «Хмільник». Також позивач вказує, що загальні збори вирішували інші питання, ніж ті, які передбачені порядком денним. Зокрема, порядком денним передбачалось вирішити питання про внесення змін та доповнень до статуту, однак загальні збори вирішили викласти його в новій редакції. У новій редакції статуту засновниками кооперативу зазначені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак ці особи не брали участі в установчих зборах кооперативу та на час його створення не були членами гаражного кооперативу «Хмільники».

На підставі наведеного ОСОБА_6 просив суд: визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОК «ГК «Хмільники» про затвердження 22 листопада 2016 року статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом № 22; визнати недійсним статут кооперативу, викладений у новій редакції, який затверджено протоколом загальних зборів членів кооперативу від 22 листопада 2016 року № 22.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОК «ГК «Хмільники» про затвердження 22 листопада 2016 року статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом від 22 листопада 2016 року № 22 загальних зборів членів ОК «ГК «Хмільники». Визнано недійсним статут ОК «ГК «Хмільники» у новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів членів кооперативу від 22 листопада 2016 року № 22. Стягнуто з ОК «ГК «Хмільники» на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1 280 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не дотримано процедури і строків скликання загальних зборів, не забезпечено особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, чим порушено права позивача як члена кооперативу. Також відповідач вніс до реєстру присутніх на загальних зборах 22 листопада 2016 року членів кооперативу недостовірні відомості щодо членів кооперативу та належних їм гаражів, а до статуту вніс недостовірні відомості щодо засновників кооперативу. Загальні збори кооперативу прийняли рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення суду про відмову в позові. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОК «ГК «Хмільники» 1 408 грн судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_6 не зазначив, у чому саме полягає порушення його прав внаслідок проведення 22 листопада 2016 року загальних зборів членів кооперативу, на яких прийнято рішення щодо викладення статуту кооперативу в новій редакції та внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ці обставини з урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 2004 року, частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд апеляційної інстанції визнав достатніми для відмови в задоволенні цього позову через недоведеність факту порушення прав позивача.

У касаційній скарзі, поданій в грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року і залишити в силі рішення районного суду.

Касаційна скарга ОСОБА_6 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про недоведеність факту порушення прав позивача в контексті підстав і вимог цього позову, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом з метою захисту своїх порушених прав члена кооперативу, оскільки до оспорюваних загальних зборів позивач та інші члени кооперативу, а також ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 перебували в рівних правах. Після спірних загальних зборів цей баланс прав та обов'язків змінився не на користь усіх інших членів кооперативу, зокрема, не на користь позивача.

Інші посилання касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки касаційним судом встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з урахуванням зібраних у справі доказів.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

22 грудня 2017 року касаційну скаргу передано на розгляд Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року, крім іншого, відкрито касаційне провадження у справі, роз'яснено учасникам справи право на подання відзиву на касаційну скаргу.

У відзиві на касаційну скаргу, поданому в січні 2018 року до Верховного Суду, ОК «ГК «Хмільники» просить касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Відзив на касаційну скаргу ОК «ГК «Хмільники» мотивує тим, що апеляційний суд надав належну правову оцінку характеру правовідносин між сторонами у справі та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в позові через недоведеність його підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах, як, зокрема, рівне право голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, серед іншого, належить заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Суд першої інстанції при розгляді цієї справи встановив, що 22 листопада 2016 року було проведено загальні збори членів ОК «ГК «Хмільники», рішення яких оформлено протоколом № 22. У протоколі зазначено, що станом на 22 листопада 2016 року всього членів кооперативу - 203 особи. На зборах присутні 144 члени.

Відповідно до пункту 6.1.3 статті 6 статуту ОК «ГК «Хмільники» в редакції, що зареєстрована 25 березня 1997 року, загальні збори є повноважними, якщо на них присутні більш ніж 2/3 членів. Кворум є. Голосували: за початок роботи зборів: «за» - 144; «проти» - 0; «утримались» - 0. (Реєстр присутніх на зборах додається). На порядок денний зборів згідно із протоколом були внесені чотири питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) про внесення змін до статуту кооперативу та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 3) визначення осіб. уповноважених на підписання протоколу загальних зборів та нової редакції статуту; 4) уповноваження особи для подання документів для проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З першого питання порядку денного вирішили обрати головою зборів ОСОБА_7, секретарем зборів ОСОБА_11

З другого питання порядку денного з метою приведення статуту кооперативу у відповідність із чинним законодавством, зокрема Законом України «Про кооперацію», статтею 133 Податкового кодексу України для включення до Реєстру неприбуткових організацій, вирішили прийняти пропозиції ОСОБА_9 та затвердити зміни, поповнити новими розділами та статтями статут Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільник» відповідно до пропозицій, які надійшли від присутніх, враховуючи особливості діяльності кооперативу; викласти статут кооперативу в новій редакції; внести до ЄДР відповідні зміни, зокрема щодо найменування кооперативу - Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Хмільники», скорочено - ГК «Хмільники», змінити вид економічної діяльності на 68.10 «Комплексне обслуговування об'єктів».

З третього питання порядку денного вирішили доручити голові та секретарю загальних зборів скріпити, пронумерувати та підписати протокол, підписи на якому нотаріально посвідчити; голові та секретарю зборів підписати, прошити, пронумерувати та скріпити печаткою кооперативу статут у новій редакції, підписи нотаріально посвідчити.

З четвертого питання порядку денного вирішили доручити голові правління ОСОБА_9 подати документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі змін до установчих документів, з правом передоручення.

Також було складено реєстр присутніх членів кооперативу на загальних зборах від 22 листопада 2016 року щодо вирішення питання про внесення змін до статуту та приведення його у відповідність із чинним законодавством, в якому зареєстровано 144 члени кооперативу, із зазначенням їх прізвищ та ініціалів, номерів гаражів та підписів.

Протоколом загальних зборів членів кооперативу від 22 листопада 2016 року № 22 затверджено статут ОК «ГК «Хмільники» в новій редакції.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідач не дотримав процедури і строків скликання загальних зборів, не забезпечив особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, чим порушив права позивача, як члена кооперативу. Також відповідач до реєстру присутніх на зборах членів кооперативу 22 листопада 2016 року вніс недостовірні відомості щодо членів кооперативу та належних їм гаражів, а до статуту -недостовірні відомості щодо засновників кооперативу. Загальні збори кооперативу прийняли рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Апеляційний суд при розгляді справи спростував висновки районного суду щодо неналежного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, а за правилами статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями щодо переоцінки встановлених апеляційним судом обставин справи.

Разом з тим жодних посилань на спростування підстав позову і встановлених судом першої інстанції обставин справи щодо: внесення до реєстру присутніх на зборах членів кооперативу недостовірних відомостей про членів кооперативу та належних їм гаражів; внесення до статуту недостовірних відомостей щодо засновників кооперативу; прийняття рішеннями зборів кооперативу, питань які не включені до порядку денного загальних зборів, рішення апеляційного суду не містить.

Таким чином, висновки апеляційного суду щодо незаконності рішення районного суду і безпідставності позову ґрунтуються на припущеннях, що заборонено положеннями статей 60, 213, 214 ЦПК України 2004 року.

Посилання касаційної скарги на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про задоволення позову є мотивованими.

Відповідно до вимог статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає вимогам закону, то рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню повністю із залишенням в силі судового рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання касаційної скарги слід стягнути з відповідача у справі на користь особи, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416, 419, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України,

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року скасувати, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року залишити в силі.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги в розмірі 1 536 грн стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» на користь ОСОБА_6.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А.О. Лесько

В.В. Пророк

І.М. Фаловська

С.П. Штелик