Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.07.2020 року у справі №510/1475/19

Постанова

Іменем України

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 510/1475/19

провадження № 61-9688св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у складі судді Сорокіна К. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 був його батьком, який, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна). Після 1940 років, сім'я ОСОБА_2 виїхала в Росію, а саме до Сибіру, під час цього переїзду було втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_2.

На звернення до Державного архіву Одеської області ним отримано відповідь, що в книзі реєстрації актових записів про народження за 1934 рік (червень - грудень, записи збереглись частково) Примарії м. Рені, Бессарабія, у 1918-1940 роках - у складі Королівства Румунія, тепер м. Рені Одеської області, запис про народження ОСОБА_2 не значиться, у зв'язку з чим підтвердити народження та надати архівну довідку не можливо.

Враховуючи те, що встановити факт народження ОСОБА_2 в позасудовому порядку неможливо, встановлення факту має для нього юридичне значення, зокрема необхідне йому для отримання громадянства Румунії, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна) та зобов'язати Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2, вказавши відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:

м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеська область, Україна).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені, Одеська область, Україна).

Зобов'язано Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2, вказавши відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеська область, Україна).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 народився в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна), яке в період з 1918 року по 1940 рік знаходилося під окупацією Румунії. Ці обставини підтверджуються показаннями свідка

ОСОБА_4. Також, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 підтверджується факт проживання ОСОБА_2 у м. Рені разом з батьками. Після 1940 року його родина була змушена переїхати до Росії, у зв'язку із репресіями. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 було втрачено. Внаслідок історичних подій, які пережило м. Рені, відновити документи про народження ОСОБА_2, неможливо.

Встановлення юридичного факту, а саме народження ОСОБА_2 в

1934 році в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія заявнику необхідно для відновлення румунського громадянства. Встановити факт народження ОСОБА_2 в позасудовому порядку неможливо.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану задоволено частково. Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у частині задоволення вимог щодо зобов'язання Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2, вказавши відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:

м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на день розгляду справи - м. Рені Одеська область, Україна) - скасовано.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2, вказавши відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:

м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на день розгляду справи - м. Рені Одеська область, Україна) - відмовлено.

У іншій частині рішення Ренійського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це судове рішення є підставою для поновлення Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області актового запису про народження ОСОБА_2, вказавши відомості про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.

Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на день розгляду справи - м. Рені Одеська область, Україна).

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині встановлення факту, що має юридичне значення, який повно з'ясував обставини, які мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованими доводи Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в частині порушень судом першої інстанції норм процесуального права щодо задоволення вимог заявника в частині зобов'язання вчинити певні дії заінтересовану особу. Суд звернув увагу, що рішення суду є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просить заявник.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У липні 2020 року Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 488/3911/15-ц та від 22 липня 2020 року у справі № 510/1442/19 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Задоволено клопотання Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зупинення дії рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.

Зупинено дію рішення Ренійського районного суду Одеської області

від 26 листопада 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 04 червня 2020 року.

У серпні 2020 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, призначено до судового розгляду.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Заявник є сином ОСОБА_2 який, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна), яке в період з

1918 року по 1940 рік знаходилося під владою Румунії.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 було втрачено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною 1 і 2 статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме

провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1 та 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.

Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в статтею 23 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення.

На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 1.3 розділу І Правил передбачено, що заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил.

Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. Якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву, відсутність актового запису цивільного стану підтверджує архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі.

Згідно з пунктом 3.11 розділу ІІІ Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12).

Відповідно до пункту 1.15 розділу І Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

За таких обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення заяви щодо встановлення факту народження особи в певний час є передчасними, оскільки реєстрація народження особи здійснюється компетентними органами державної реєстрації актів цивільного стану в спеціальному порядку, так само, як і поновлення втрачених актових записів. Проте за обставинами справи, заявник не звертався у позасудовому порядку до відповідних органів реєстрації із заявою про поновлення актового запису про народження його батька. Процесуальний закон передбачає можливість встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 липня

2020 року у справі № 510/1442/19 (провадження № 61-8119св20).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 на користь Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги - 576,30 грн, за подання касаційної скарги - 768,40 грн, а всього -

1 344,70 грн.

Керуючись статтями 141, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану задовольнити.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада

2019 року у нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану судовий збір за подання апеляційної скарги - 576,30 грн, за подання касаційної скарги - 768,40 грн, а всього - 1 344,70 грн.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович